Ich hatte in meinem Leben auch schon mal vor einem Reporter gestanden, und hatte "Dinge" erzählt.
Na und? Kennst Du deswegen jetzt etwa auch alle MEINE Gedanken?


Dann muss es wohl ein GUTES Argument von mir gewesen sein, wenn Dir die Gegenargumente ausgehen.


Nochmal: Wenn man auf Wikipedia nach dem NAMEN einer Person sucht, geht es einzig und allein um den NAMEN!
Da ist es dann auch völlig egal, ob das der Name einer Person ist, oder der Name einer Stadt.
Name ist Name.


Kann mir bitte jemand diesen Satz in die deutsche Sprache übersetzen?


Na und? Das haben millionen andere Menschen doch auch getan. Was ist daran so besonders?
Das muss man doch nicht extra an die große Glocke (bzw. in den Titeltext) hängen.

Man schreibt ja auch nicht auf Wikipedia, dass sich jemand den Blinddarm (Appendix) entfernen hat lassen. Oder dass sich jemand die Haare anders gefärbt hat, sich tätowieren hat lassen, eine Niere gespendet hat, sich beschneiden hat lassen, seine Religion gewechselt hat, etc., etc.! Soetwas gehört eher in den Bereich Twitter oder Facebook, aber nicht auf Wikipedia.

Ich würde auch nicht im Titeltext vom Artikel über Michael Jackson hineinschreiben: "Der weiße Michael Jackson" (weil er früher dunkle Hautfarbe hatte, und später dann eine helle). Soetwas interessiert niemanden, und wäre sogar diskriminierend. Was zählt ist, was diese Personen geleistet haben. Und nicht ihr Aussehen, ihre Geschlecht, ihre Sexualität, ihre Religion, etc.! Diese Dinge sind höchstens nebensächlich.


Nein, wir brauchen dann weiterhin nur einen Artikel mit dem Titel "Bradley Manning".


Ja was ist los mit Dir?!?
Du scheinst die Sache sehr persönlich zu nehmen, und steigerst Dich meiner Meinung nach viel zu sehr hinein.
Deine Kommentare sind schon längst nicht mehr sachlich.


Wikipedia ist kein Telefonbuch, wo immer der aktuell gültige Name steht.
Dort steht der Name, der die größte Bedeutung hat. Der Name, unter dem die Person BEKANNT/BERÜHMT ist.

Wenn zum Beispiel ein Schauspieler "Nicolas Cage" kurz vor seinem Tod noch heiratet, und den Namen der Frau annimmt (z.B. "Nicolas Krampus"), dann wirst Du auf Wikipedia im Artikel über ihn trotzdem noch den Namen "Cage" finden. Weil er eben unter diesem Namen berühmt war. Wenn er als "Krampus" nichts besonderes geleistet hat, also keine weiteren Filme gedreht hat, interessiert dieser Name die Menschheit nicht. Auch wenn es dann sein richtiger Name ist. Aber bekannt war er nunmal als "Cage", und daher gehört dieser Name auch in den Titeltext. Wie gesagt, Wikipedia ist ein Lexikon, und kein Telefonbuch.


Wo wird das auf Wikipedia NICHT respektiert? Steht doch eh dabei, dass "Bradley Manning" jetzt "Chelsea Manning" ist.


WER ist denn "Wikipedia"?
Das bist doch auch DU!!! DU bist ein Teil von Wikipedia.
Du kannst ja eine Änderung beantragen, wenn dir der aktuelle Titeltext nicht passt.