@Error014: Weil es logischer und sinnvoller wäre, es umgekehrt zu machen. Der Artikel müsste den Titel "Bradley Manning" haben, und bei der Suche nach "Chelsea Manning" müsste dann auf "Bradley Manning" weitergeleitet werden. Und nicht umgekehrt.

Warum? Weil der Name "Bradley Manning" für die Geschichte der Menschheit eine bedeutendere Rolle gespielt hatte, als der Name "Chelsea Manning". Und weil fast alle Informationen in dem Artikel sich auf einen Zeitraum beziehen, in dem Manning ein männlicher Soldat mit dem Namen "Bradley" war.
Würde im Titel des Artikels "Chelsea Manning" stehen, dann müsste man ja, um korrekt zu sein, bei fast allen Informationen im Artikel dazuschreiben, dass diese Tat bzw. dieses Ereignis damals noch unter dem Namen "Bradley" stattgefunden hatte. Damals kannte die Welt ihn nur unter diesem Namen (alle Zeitungen, Medien, etc., berichteten von "BRADLEY Manning").

Würde im Titel "Chelsea Manning" stehen, würde jeder, der Manning bisher nicht kannte, glauben, dass diese Taten damals von einer FRAU NAMENS "CHELSEA" begangen wurden. Und das wäre Geschichtsverfälschung, weil damals war es ein männlicher Soldat, mit Namen "Bradley Manning".