Der Satz allein ist Unsinn. Weil wenn schon, dann müsstest Du schreiben, dass "Bradley Manning nicht aufgehört hat zu existieren" (weil er als Chelsea weiterlebt).
Auch wenn Manning sich vielleicht wünschen würde, dass die Vergangenheit "ausradiert" wird (nämlich, dass er ein Mann war), und nur noch die Gegenwart zählt (dass Manning eine Frau ist), so ist das aus der Sicht eines Historikers nicht okay. Die Vergangenheit darf nicht ausradiert werden.

Unter diesem Namen ist sie aber nicht bekannt geworden. Weil sie unter diesem Namen eben noch nichts historisch Bedeutendes getan hat. Unter dem Namen "Bradley Manning" jedoch schon, und deshalb ist diese Person auch weltweit unter diesem Namen bekannt (auch wenn die Person sich jetzt anders nennt - aber für die Geschichte zählt es nicht, wie sich die Person jetzt gerade nennt - das ist schließlich ihre Privatangelegenheit. Theoretisch könnte sich jemand auch JEDEN TAG anders nennen, aber deshalb kann man ja nicht jeden Tag Wikipedia anpassen. Entscheidend ist nur, unter welchem Namen diese Person in der Gesellschaft bekannt/berühmt wurde).

Wenn Manning jedoch z.B. nächstes Jahr zum Mars fliegt, dann muss man von der "Raumfahrerin Chelsea Manning" sprechen. Trotzdem war es dann aber immer noch "Bradley", der als Whistleblower tätig war. Man muss da schon unterscheiden.


Das hatte ich Dir doch bereits erklärt. Weil eben das Entscheidende ist, unter welchem Namen jemand BERÜHMT wurde (bzw. etwas besonderes geleistet hatte, was geschichtlich erwähnenswert wäre).
Der Name "Nicholas Kim Coppola" ist unbedeutend, weil die Mehrheit der Menschen ihn unter diesem Namen nicht kennt (in seinen Filmen steht immer der Name "Nicolas Cage").
Wäre es umgekehrt gewesen, also dass er schon als KIND unter dem Namen "Nicholas Kim Coppola" berühmt geworden wäre, und hätte er später den Namen auf "Nicolas Cage" geändert, dann würde er auch unter "Nicholas Kim Coppola" auf Wikipedia zu finden sein. Weil er eben unter diesem Namen bekannt wurde.


Und zum Abschluss nochmal: für ein LEXIKON ist es vor allem wichtig, dass man einen Beitrag SCHNELL FINDET.
Man kann der Menschheit nicht zumuten, dass jeder immer über die aktuellsten "Klatsch- und Tratschspalten in den Tageszeitungen" informiert ist. Die Mehrheit der Menschheit weiß nicht einmal, dass Manning jetzt eine Frau ist. Weil es eben unbedeutend ist (ist sozusagen seine Privatsache). Und all diese Menschen würden dann den Artikel über Manning auf Wikipedia gar nicht finden, weil sie ja gar nicht wissen können, dass sie jetzt nach "Chelsea" suchen müssen. Die wissen, dass der Whistleblower "Bradley Manning" hieß, und werden daher auch nach diesem Namen suchen. Daher muss es einen Beitrag mit diesem Namen auch weiterhin geben.