Wozu schreibe ich Dir dann all das, wenn Du eh nur den LETZTEN Satz liest?!?!


Den Eindruck hatte ich schon mehrmals. Ich habe manchmal das Gefühl, dass wir aneinander vorbeireden bzw. dass Du meine Aussagen völlig falsch interpretierst.


Ich glaube, wir reden schon wieder aneinander vorbei?!?
Mich interessieren doch auch Zusammenhänge. Puh, wie erkläre ich das am besten?! Sagen wir das mal so: grundsätzlich interessiert mich ALLES. Ich bin von Natur aus ein neugieriger Mensch, und möchte ALLES verstehen. Das gesamte Universum, und alles was dazu gehört. Aber es gibt bestimmte Dinge, die werde ich niemals verstehen können, weil es technisch/physikalisch/biologisch oder wie auch immer, nicht möglich ist. Zum Beispiel werde ich niemals verstehen können, was sich Sarkozy gedacht hatte - weil ich nicht Gedankenlesen kann. Daher klammere ich es aus, ich versuche gar nicht erst, herauszufinden, was er sich gedacht haben könnte. Daher sagte ich, dass es mir egal ist. Es interessiert mich (aus logischer Sicht) nicht, obwohl es mich (aus neugieriger Sicht) natürlich schon interessiert. Ich hoffe, das war halbwegs verständlich?!?


Da denken wir offensichtlich ganz anders?! Ich versuche gar nicht erst, etwas ändern zu wollen, was in der Vergangenheit passiert ist. Weil das nicht mehr möglich ist. Und die Ereignisse, über die wir hier diskutieren liegen nunmal alle in der Vergangenheit. Wir können diese vergangenen Ereignisse nur analysieren, um daraus Zusammenhänge VERSTEHEN zu können (z.B. wer Gutes getan hatte, und wer Böses getan hatte). Aber ÄNDERN kann man daran nichts mehr. Man kann sich aber natürlich Gedanken darüber machen, was man tun kann, um in Zukunft Fehler zu vermeiden. Aber dazu sollte man nicht die Vergangenheit analysieren, sondern immer die aktuelle Gegenwart, aber dazu müsste man mitten im Geschehen sein.


Gut, es war vielleicht von mir etwas ungeschickt formuliert. Ich meinte nicht die Lügen der Medien, sondern die Lügen in den Medien (also die Lügen, die über die Medien verbreitet werden). Aber letztendlich ist es doch egal, ob ein Berichterstatter einer Zeitung lügt oder etwas "dazudichtet", oder ob z.B. ein Offizier lügt, und die Zeitung verbreitet dann diese Lüge (vorkommen tut sicher beides). Lüge bleibt Lüge, egal wer lügt. Die Medien sollten halt etwas kritischer sein, und nicht gleich alles drucken oder veröffentlichen, was ihnen irgendjemand erzählt. Aber heutzutage muss immer alles BILLIG und SCHNELL sein. Da ist weder die Zeit noch das Geld da, um genau zu recherchieren. Leider.


Lies meine Beiträge mal genauer durch, wenn Du mal nicht Deinen Alltagspflichten nachgehen musst. Meine Zitate kamen aus verschiedensten Quellen. Und z.B. Wikipedia würde ich nicht zu den "Medien" zählen. Wie ich oben schon sagte: bei Medien muss alles immer schnell gehen. Andere Quellen, bei denen es nicht um Geschwindigkeit geht (wie z.B. Wikipedia, oder Bücher), haben da halt den Vorteil, dass sie genauer recherchieren können, dass die Aussagen in Ruhe von vielen verschiedenen Personen überprüft werden können, usw. usf.! Dadurch sind sie meist auch seriöser.