sPIKe: Leider hat man fast immer nur Halbwissen. Selbst wenn man wie ich damals an einem Lehrstuhl arbeitet und sich täglich mit einem Wissensgebiet beschäftigt, merkt man wie irre man in jede Richtung in Details gehen kann. Irgendwo lernt man zu begreifen, dass man Modelle braucht, um die Gesamtheit halbwegs zu beschreiben. Die Reduktion der Variablen auf die Wichtigsten (Einflussreichsten) ist dabei die Kunst der Wissenschaften.

Wegen gefährlichem vs. weniger gefährlichem Halbwissen würde ich empfehlen immer so viele Quellen wie möglich zu nutzen. Ich habe z.B. ein Android-Telefon, welches eine Nachrichten und News-App hat, die sowas wie eine Meta-App ist und aus diversen Internet-Zeitungen zitiert und verlinkt. Außerdem gibt es da noch die Nachrichten auf Tagesschau.de und diversen großen Zeitungen (FAZ, Stern usw.). Aber sehr interessant fand ich durch diese Diskussion herauszufinden, dass auch diese deutschen Quellen fast nur aus Sicht der Alliierten berichten haben und dass Schweizer Zeitungen neutraler sind und wirklich beide Seiten durchleuchten. Das hat mich etwas desillusioniert (wollen wir weiter über Weltschmerz diskutieren? ).

Pappenheimer: Ich möchte da nicht zitieren, es gab einfach zu viele Stellen, an denen Du unseren Schlussfolgerungen politische Dummheit, Oberflächlichkeit und ähnliches vorgeworfen hast (ja, wortwörtlich) und Du hast wortwörtlich den Intellekt von mehreren Leuten (vermutlich Harry und mir) angezweifelt (ich glaube Harry hat das sogar zitiert weiter oben). Daher mein Kommentar. Er folgte also nur einer Summe von emotional verstärkten Ausdrücken deinerseits. Ich vermute, Dir ist das beim Schreiben nicht so aufgefallen, aber Harry, hat da tatsächlich viel emotionsfreier und objektiver argumentiert. Ich glaube, ich bin da eher in der Mitte zwischen euch beiden.