hier eine Gegendarstellung zu dieser Studie

http://www4ger.dr-rath-foundation.org/DIE_FOUNDATION/2008_05_may_14_cochrane.html

Hab ich jetzt nicht komplett gelesen, aber da wird die
Methodik angegriffen.

Quote:

Es ist eine allgemein bekannte Tatsache, dass die Metaanalyse umso größere Validität erlangt, je ähnlicher sich die gewählten Studien sind. Das heißt also im Klartext, dass man präzisere Ergebnisse bekommt, wenn man beispielsweise Äpfel mit Äpfeln vergleicht anstatt Äpfel mit Orangen. In dieser Metaanalyse waren die analysierten Studien jedoch sehr unterschiedlich und die von den Autoren gezogenen Schlussfolgerungen stimmen nicht mit den Ergebnissen der tatsächlichen Studien überein.