Hallo,

ich nutze seit 4 Monaten unity 4.x
Denn leider passiert in Gamestudio schon seit sehr langer Zeit ja nix mehr. schade , aber da kann mann nichts machen.

ist wohl vorbei.


Ich habe echt gewartet zumal eine sauberer FBx import immer noch nicht möglich ist, einmal importieren dann neu starten ,-)

Ich liebe Gamestudio, allein zum Lernen war es mehr als toll und ne schöne Zeit. ( Trauer)

Habe mir aber mittlerweile sogar die Unity Pro geholt und freu mich schon sehr dolle auf Unity 5 :-)

Und Unity hatt vor allem die Stärken in Sachen Workflow es gibt viele Tools, Editor Extensions, die einem die Arbeit einfacher machen und kleine Projekte die eben auch fertige Spiele produzieren wollen sind da bestens aufgehoben.



Ich Arbeite an einem Open World Game, meine Karte ist über 200 qkm groß. Wie gesagt es gibt eben schon viele tools die das überhaupt ermöglich zu bauen und zu verwalten ,-)

Aber auch shader technich geht da einiges wenn mann die nötigen Kenntnisse oder Notfalls auch ein wenig Geld übrig hatt.

Wie gesagt ich bin mit meinem Vorhaben einem ersten Video sehr nahe gekommen. das hätte ich mit 3dgs nicht geschaft es fehlen Sachen wie besssere FBX unterstützung ( es ist sehr umständlich aus Blender oder anderen Editoren zu Importieren und dadurch deutlich läger dauert)



Und Schatten und Lichter , da ist einiges drinn und Zeitgemäß.

Von richtigen Wassershadern bis zu Terrainshadern oder eben für Photorealistische Mauern alles dabei ,-)

Im Assestore von Unity gibt es Highend Shader und mit 5 kommen Physikbasierte shader freihaus dazu.

--------------------------------------------------------
ps. meine 3d Gamestudio Commercial steht auch zum Verkauf
wer Lust hat kann mich gerne anschreiben. ,-)



Logic28@web.de
-------------------------------------------------------








Wie gesagt war hier im Forum ne schöne Zeit :-)

ps. @PadMalcom gerade dein Buch hatte mir den Einstig vereinfacht, danke.


viele Grüsse Sammi

Sehr cool.
Erinnert mich an meinen Frankreich-Urlaub vor 4 Jahren, als ich dort in Commarque direkt vor Ort war.

Diese Burg ist übrigens sehr ungewöhnlich. Weil es nämlich nicht eine einzige Burg ist, sondern es ist eigentlich eine Art befestigtes Dorf (Castrum), in dem es 6 (!) Burgen bzw. Türme gab, und jeder Turm hatte einem anderen Adeligen bzw. Ritter gehört. Also sozusagen 6 Burgen auf engstem Raum zusammengepfercht, und zeitweise waren die sogar verfeindet und hatten sich gegenseitig bekämpft. Alles auf engstem Raum.

Und darunter im Felsen gibt es sogar noch alte Steinzeithöhlen. Dieser Felsen war wohl schon immer sehr beliebt, und jeder wollte auf engstem Raum dort siedeln, obwohl die Gegend dort riesig und auch heute noch ziemlich menschenleer ist. Ich nenne Commarque seither immer "Kuschelburg".

Und wie ich am 3D-Modell sehen kann, haben die Archäologen dort schon wieder etwas neues ausgegraben. Weil als ich zuletzt dort war, hieß es noch, dass unbekannt ist, wie der Weg vom Haupttor (unterhalb der Kapelle - siehe Nr. 6 unten) zur oberen Barbakane (siehe Nr. 9 - Vorwerk) verlaufen ist. Damals war dort alles noch mit Erde überdeckt, und heute kann ich am 3D-Modell sehen, dass dort Stufen und Felsen ausgegraben wurden.



Schon interessant, wie durch archäologische Ausgrabungen die Burgen immer mehr Gestalt annehmen. Wer noch den alten Ridley-Scott-Film kennt "Die Duellisten" (mit Keith Carradine und Harvey Keitel): da wurde das Ende des Filmes auf dieser Burg gedreht. Und damals war dort fast alles noch mit "Dschungel" überdeckt.

Zum 3D-Scan:
Ich denke, das wird die Zukunft von meinem Projekt sein. Mit Kamera-Drohne die Burgen von oben fotografieren, und dann aus den Fotos ein 3D-Modell berechnen lassen. Fürs Spiel reicht das von der Qualität her natürlich nicht aus, aber ich werde mir damit dann all die Vermessungsarbeiten ersparen. Wenn ich daran denke, dass ich vor 2 Jahren tagelang in LesBaux die Burg mit GPS und Höhenmesser vermessen hatte - mit den heutigen 3D-Scan-Programmen und den neuen Quadcopter-Drohnen hätte ich mir das ersparen können.

Allerdings braucht diese Software extrem viel Speicher. Unter 32 GB Hauptspeicher kann man das vergessen, und der Prozessor sollte auch sehr schnell sein. Ich hatte vor ca. einem Monat versucht, mit einer Demoversion von "Agisoft PhotoScan Professional", aus nur 6 hochauflösenden Einzelfotos (22 Megapixel) ein 3D-Modell zu erstellen. Meine 8 GB Hauptspeicher reichten dafür nicht aus. Und für eine eingescannte Burg benötigt man mindestens 200 Einzelbilder.

Bis ich mir eine neue Hardware kaufe, muss ich mich halt mit dem Scannen von kleineren Objekten begnügen (mit meinem Hand-3D-Scanner).
Und die ersten Ergebnisse sehen da gar nicht mal so schlecht aus.

Diesen Olivenbaum hatte ich im letzten Urlaub gescannt:


Und hier der erste schnelle Versuch im Spiel (allerdings ist das Model noch nicht optimal texturiert - war nur mal ein schneller Test):

(Hinweis: der Screenshot ist von der Unity und nicht von Gamestudio).

Ja, ich hatte auch lange gewartet, und bin jetzt auf Unity umgestiegen. Gamestudio verwende ich aber immer noch ab und zu, um mal schnell etwas auszuprobieren bzw. um schnell mal einen Level zu designen (irgendwie mag ich den WED von der A6 immer noch am liebsten).

Ich hatte mir auch das Buch von Jonas Freiknecht gekauft. Und ausgelesen. Und bin dann auf Unity umgestiegen.
Wenn ich jetzt gemein zu jcl wäre (verdient hat er es ja, weil er in letzter Zeit so faul war ), würde ich dem Jonas raten, ein neues Buch zu schreiben. Mit dem Titel: "Umstieg von Gamestudio auf Unity leicht gemacht"

Moin, ahhh cool

ja also auch schon unity nutzer.

ja dann ist gut wie gesagt arbeite seit 4 monaten mit und bin mehr als zu frieden damit.

Hast du den "internen baum creater" genutz oder selber ein model entworfen ?

http://docs.unity3d.com/Manual/class-Tree.html

falls du ihn noch nicht kennst


na auf jeden fall sieht schon gut aus denke du wirst viel freude haben.


Und die "art" mit gamestudio zu arbeiten fand ich echt super cool aber die konkurenz schläft ebend nicht ,-)

grüsse sammi

Wie oben beschrieben: der Baumstamm wurde mit einem 3D-Scanner gescannt.
Der Tree-Creator macht keinen Sinn, wenn ich bereits ein existierendes (eingescanntes und nachbearbeitetes) Mesh für Baumstamm und Äste habe.
Also nein, ich verwende den Tree-Creator nicht. Sieht nicht fotorealistisch aus, da man den Übergang zwischen Baumstamm und den Ästen deutlich sehen kann. Außerdem sieht die Verteilung der Blätter zu gleichmäßig aus. Da modelliere ich die Zweige/Blätter lieber händisch, und animiere sie dann mit Bones (Wind-Simulation).

ich finde deine burgen posts immer sehr interessant.

kann man solche 3d-scans (wie beim chateau de commarque) echt nur mit fotos machen (ohne viel zu viel notwendiger handarbeit)? braucht das nicht spezielle hardware?

Ja, echt.
Mit "Autodesk 123 Catch" gibt es schon seit einigen Jahren einen Prototypen, mit dem man gratis aus Fotos ein 3D-Modell erstellen konnte. Das war sozusagen der Betatest, bei dem die Bilderkennungs-Software ständig verbessert wurde. Man musste dazu jedoch die Fotos ins Internet hochladen, und bekam dann (oft viele Tage später) das fertig berechnete 3D-Modell per e-Mail zugeschickt.

Inzwischen ist dieses Software ausgereift, und es gibt schon einige Programme am Markt, mit denen man am eigenen PC die 3D-Modelle berechnen lassen kann. Allein aus Fotos, ohne zusätzliche Handarbeit, und ohne zusätzliche Hardware (ein schneller PC mit viel Hauptspeicher ist Voraussetzung). Ich vermute, dass all diese neuen Programme (z.B. Acute3D oder Agisoft PhotoScan) den selben Algorithmus von Autodesk (123 Catch benutzen).

Das Commarque-Modell wurde aus 220 Fotos erstellt, die aus einem Flugzeug geschossen wurden (einfach ein Rundumflug, um die Burganlage herum). Hier sind noch weitere solche 3D-Modelle:
http://www.acute3d.com/s3c-samples/

Hier die Seite von Acute3D: http://www.acute3d.com/
Diese Software habe ich allerdings noch nicht ausprobiert.

Und hier die Seite von Agisoft: http://www.agisoft.ru/products/photoscan
Da gibt es auch eine gratis Demoversion, mit der man alles tun kann, außer das fertige 3D-Objekt zu speichern.
Habe es schon mal mit nur ein paar wenigen Fotos von einer Statue ausprobiert. Und das Ergebnis war echt verblüffend.
Und man muss wirklich nichts tun ... außer auf das Ergebnis der Berechnungen zu warten. Was bei sehr vielen Fotos schon einige Stunden bis Tage dauern kann.

Hier ein Video, was man damit so alles machen kann:
Video: 3d Scanning with Agisoft PhotoScan

Und so richtig interessant wird diese Scanner-Software erst, wenn man mit MEHREREN Kameras gleichzeitig fotografiert.
Dann kann man nämlich in Echtzeit 3D-Animationen aufnehmen:
Video: Character making - Stefanie Joosten as Quiet (3D Scan and Motion Capture)

Und soetwas kommt dann dabei heraus:
Agisoft Photoscan 4D Videogrammetry

So sieht das dann ingame aus (Unity mit Marmoset Skyshop Shader):
http://vimeo.com/100303152

fotogrammetrie war eigentlich mein spezialgebiet bei der matura. aber bei solcher software verstehe ich nicht, wie auf verschiedenen fotos z.b. die gleiche mauer automatisch erkannt wird. das finde ich schon faszinierend, dass sowas klappt.

Ja, das ist echt faszinierend.
Aber es funktioniert ja auch nicht bei ALLEN Objekten.
Wenn man z.B. Fotos von Objekten hat, die von allen Seiten gleich oder sehr ähnlich aussehen (z.B. eine Orange), dann tut sich auch die Software schwer. Da muss man dann mit Markern arbeiten, oder zumindest sollten auf dem Tisch, auf dem die Orange liegt, auch noch andere Objekte liegen, die eindeutig erkannt werden können.

Soviel ich weiß, analysiert die Software zunächst nur ein paar wenige markante Punkte auf den Fotos, und richtet dann für jedes Foto die "virtuelle Kamera" entsprechend aus. Dabei verwendet sie, wenn vorhanden, auch die Exif-Daten aus den Fotos (Objektiv Brennweite), um die virtuellen Kamera so exakt wie möglich an die tatsächliche Kameraposition zu positionieren, aus der das Foto geschossen wurde.

Und dann wird eine "Punktwolke" erzeugt. Wie das gemacht wird, ist mir ein Rätsel. Ich könnte mir vorstellen, dass es so ähnlich wie Raytracing funktioniert. Aus Sicht jeder virtuellen Kamera wird dann sozusagen für jedes Pixel vom Foto ein Lichtstrahl losgeschickt, und wenn die Lichtstrahlen von den verschiedenen Kameras zusammentreffen, dann ist das die Position, an der sich dieser Pixel im Raum (in der Punktwolke) befinden müsste.
Aber das ist nur eine Vermutung von mir, und es ist sicher viel viel komplizierter.

Bei der Textur machen es sich die meisten 3D-Scanner recht einfach. Da wird zunächst kein aufwändiges UV-Mapping gemacht, sondern es wird mit Vertex-Colors gearbeitet. Da das Mesh ja sehr sehr viele Vertices hat, reicht es aus, wenn je Vertex die Farbe gespeichert wird. Erst beim nachträglichen Optimieren vom Mesh wird dann daraus eine Textur generiert.

Heute kam auf (glaube ich) n24 ein Bericht über einen Burgbau in Frankreich.
Die Leute bauen das Ding mit mittelalterlichem Handwerk auf. Dauert Ewigkeiten.
Jeder Stein wird mit dem Hammer geschlagen, jeder Nagel einzeln geschmiedet.
Vielleicht interessiert es Dich ja... sicher kannst Du dort auch mal freiwillig mitarbeiten...
http://www.guedelon.fr/de/

Seit Beginn meines Studiums (2008) hängt im Unihochhaus im 9. Stock u.a. ein Plakat über ein Projekt einer Arbeitsgruppe o.ä., welche sich wohl ebenfalls mit der 3D Rekonstruktion aus Fotos beschäftigt hat. Soweit ich das im Vorbeigehen lesen und sehen konnte, lässt sich der Algorithmus sogar auf nur ein Bild allein anwenden, und - ich nehme an - jener benutzt dann den Verlauf von Linien und ähnlichen Mustern als Informationsquelle für Tiefeninformationen. Inwiefern das nun aber genau funktioniert, weiß ich leider auch überhaupt nicht.
Nichtsdestotrotz finde ich die Thematik recht interessant und finde es erstaunlich, was man heutzutage mit solchen 3D Scannern und Fotos samt entsprechender Software herausholen kann - jetzt müssten sich daraus nur noch automatisiert spielefertige Modelle generieren lassen.