2 registered members (7th_zorro, dr_panther),
1,211
guests, and 1
spider. |
Key:
Admin,
Global Mod,
Mod
|
|
|
Re: Der "mich kotzt etwas verdammt an"- Thread
[Re: Harry Potter]
#437260
02/13/14 11:19
02/13/14 11:19
|
Joined: Apr 2007
Posts: 3,751 Canada
WretchedSid
Expert
|
Expert
Joined: Apr 2007
Posts: 3,751
Canada
|
Ich habe überhaupt nichts BEHAUPTET. Ich hatte geschrieben "VIELLEICHT wünschen würde" (Zitat: "Auch wenn Manning sich vielleicht wünschen würde, dass die Vergangenheit ausradiert wird"). Das ist die Möglichkeitsform, und keine Behauptung. Ich kenne Manning schließlich nicht persönlich, also kann ich auch nicht wissen, was genau sie/er denkt oder gedacht hatte. Na komm, entweder du nutzt das jetzt als Punkt in deiner Argumentation oder du tust es nicht. Du kennst sie also persönlich, weil Du so genau weißt, was sie denkt?!? Nein, aber sie ist ja mittlerweile ein zwei Mal vor einem Reporter gelandet und hat Dinge erzählt. Nehmen wir als Beispiel die Stadt "Köln". Du wirst sowohl einen Eintrag über "Köln" finden, als auch einen unter ihrem alten Namen zur Römerzeit ("Colonia Claudia Ara Agrippinensium"). Ist zwar beides die selbe Stadt, hat aber historisch gesehen eine ganz andere Bedeutung. Und auch wenn es die Stadt "Colonia Claudia Ara Agrippinensium" heute nicht mehr gibt (heißt ja jetzt "Köln"), ist es einen eigenen Artikel wert. Weil es historisch bedeutend war. Genauso wie Bradley Manning, und daher verdient dieser Name auch einen eigenen Eintrag auf Wikipedia. Das ist jetzt nicht ernsthaft deine Argumentation, oder? Ich weiß leider nicht was ich dazu sagen soll außer das ich mir da an den Kopf fasse. Du verstehst schon das es einen Unterschied zwischen einer Person und einer Geographischen Region gibt, oder? Du weißt das Köln unter den Römern fuck all mit Köln heute zu tun hat? Oder willst du darauf hinaus das es mal anders hieß und daher einen extra Artikel hat? Denn dann würde ich gerne auf zwei Dinge hinweisen: 1) Bradley Chelsea hat nicht einfach nur ihren Namen gewechselt und 2) gibt es auch genug Gegenbeispiele wo es keinen extra Artikel zur Römerzeit gibt sondern es mit im Hauptartikel steht. Und noch einmal, Chelsea Manning hat nicht einfach nur ihren Namen gewechselt. Wenn sie später mal einen Mann heiratet und seinen Nachnamen annimmt, brauchen wir dann einen dritten Artikel, oder was ist los?! Nochmal: Chelsea Manning hat noch nichts geleistet, was einen Eintrag auf Wikipedia wert wäre Keiner hat vor einen Artikel zu erstellen der "Chelsea Manning" heißt und dessen einziger Inhalt ist "war mal Bradley Manning". Versteht denn hier keiner dass das eben nicht nur ein einfacher Namenswechsel ist? Chelsea Manning ist nicht einfach nur eines morgens aufgewacht und hat sich gedacht "oh wow, Bradley is ja schon irgendwie n scheiß Name wenn ich mal drüber nachdenke". Die Person Bradley Manning ist jetzt Chelsea Manning, und Wikipedia als Lexikon sollte diesen Fakt respektieren und auch reflektieren. In allen bis auf der deutschen Wikipedia klappt das super. Ich verstehe absolut nicht, warum Du ein "Transgender"-Problem daraus machst Weil es ganz offenbar eines ist! Das Problem besteht ganz offenbar nicht bei Künstlern, aber bei Transgender Personen? Dass ausgerechnet JustSid jetzt den Godwin bringt, hätte ich auch nicht erwartet Kennen wir uns, oder woher kommt das? So, ganz im Allgemeinen finde ich das diese ganze Sache eine unverschämtheit ist. Chelsea hat etwas getan wofür ich die meisten hier, mich eingeschlossen, für viel zu feige halte, und das wo ihr leben ohnehin gerade schon ziemlich im Argen liegt. Das Respektlose verhalten der deutschen Wikipedia, und offenbar dem Großteil in diesen Thread hier, diesen Schritt nicht anzuerkennen und ihr zu verwehren ist einfach nur... Naja, ich bin wieder beim an den Kopf fassen. Gedankenlos oder ignorant, ich bin mir nur nicht sicher was besser ist.
Last edited by JustSid; 02/13/14 11:29. Reason: Quote fix
Shitlord by trade and passion. Graphics programmer at Laminar Research. I write blog posts at feresignum.com
|
|
|
Re: Der "mich kotzt etwas verdammt an"- Thread
[Re: Error014]
#437272
02/13/14 15:00
02/13/14 15:00
|
Joined: Dec 2002
Posts: 3,363 Vindobona (Ostarichi)
Harry Potter
Expert
|
Expert
Joined: Dec 2002
Posts: 3,363
Vindobona (Ostarichi)
|
Ich verstehe nicht, wo das Problem ist, einfach eine Artikelweiterleitung von Bradley auf Chelsea durchzuführen? @Error014: Weil es logischer und sinnvoller wäre, es umgekehrt zu machen. Der Artikel müsste den Titel "Bradley Manning" haben, und bei der Suche nach "Chelsea Manning" müsste dann auf "Bradley Manning" weitergeleitet werden. Und nicht umgekehrt. Warum? Weil der Name "Bradley Manning" für die Geschichte der Menschheit eine bedeutendere Rolle gespielt hatte, als der Name "Chelsea Manning". Und weil fast alle Informationen in dem Artikel sich auf einen Zeitraum beziehen, in dem Manning ein männlicher Soldat mit dem Namen "Bradley" war. Würde im Titel des Artikels "Chelsea Manning" stehen, dann müsste man ja, um korrekt zu sein, bei fast allen Informationen im Artikel dazuschreiben, dass diese Tat bzw. dieses Ereignis damals noch unter dem Namen "Bradley" stattgefunden hatte. Damals kannte die Welt ihn nur unter diesem Namen (alle Zeitungen, Medien, etc., berichteten von "BRADLEY Manning"). Würde im Titel "Chelsea Manning" stehen, würde jeder, der Manning bisher nicht kannte, glauben, dass diese Taten damals von einer FRAU NAMENS "CHELSEA" begangen wurden. Und das wäre Geschichtsverfälschung, weil damals war es ein männlicher Soldat, mit Namen "Bradley Manning".
|
|
|
Re: Der "mich kotzt etwas verdammt an"- Thread
[Re: WretchedSid]
#437281
02/13/14 15:50
02/13/14 15:50
|
Joined: Dec 2002
Posts: 3,363 Vindobona (Ostarichi)
Harry Potter
Expert
|
Expert
Joined: Dec 2002
Posts: 3,363
Vindobona (Ostarichi)
|
Du kennst sie also persönlich, weil Du so genau weißt, was sie denkt?!? Nein, aber sie ist ja mittlerweile ein zwei Mal vor einem Reporter gelandet und hat Dinge erzählt. Ich hatte in meinem Leben auch schon mal vor einem Reporter gestanden, und hatte "Dinge" erzählt. Na und? Kennst Du deswegen jetzt etwa auch alle MEINE Gedanken? Das ist jetzt nicht ernsthaft deine Argumentation, oder? Ich weiß leider nicht was ich dazu sagen soll Dann muss es wohl ein GUTES Argument von mir gewesen sein, wenn Dir die Gegenargumente ausgehen. Du verstehst schon das es einen Unterschied zwischen einer Person und einer Geographischen Region gibt, oder? Nochmal: Wenn man auf Wikipedia nach dem NAMEN einer Person sucht, geht es einzig und allein um den NAMEN! Da ist es dann auch völlig egal, ob das der Name einer Person ist, oder der Name einer Stadt. Name ist Name. Du weißt das Köln unter den Römern fuck all mit Köln heute zu tun hat? Kann mir bitte jemand diesen Satz in die deutsche Sprache übersetzen? 1) Bradley Chelsea hat nicht einfach nur ihren Namen gewechselt Na und? Das haben millionen andere Menschen doch auch getan. Was ist daran so besonders? Das muss man doch nicht extra an die große Glocke (bzw. in den Titeltext) hängen. Man schreibt ja auch nicht auf Wikipedia, dass sich jemand den Blinddarm (Appendix) entfernen hat lassen. Oder dass sich jemand die Haare anders gefärbt hat, sich tätowieren hat lassen, eine Niere gespendet hat, sich beschneiden hat lassen, seine Religion gewechselt hat, etc., etc.! Soetwas gehört eher in den Bereich Twitter oder Facebook, aber nicht auf Wikipedia. Ich würde auch nicht im Titeltext vom Artikel über Michael Jackson hineinschreiben: "Der weiße Michael Jackson" (weil er früher dunkle Hautfarbe hatte, und später dann eine helle). Soetwas interessiert niemanden, und wäre sogar diskriminierend. Was zählt ist, was diese Personen geleistet haben. Und nicht ihr Aussehen, ihre Geschlecht, ihre Sexualität, ihre Religion, etc.! Diese Dinge sind höchstens nebensächlich. Wenn sie später mal einen Mann heiratet und seinen Nachnamen annimmt, brauchen wir dann einen dritten Artikel Nein, wir brauchen dann weiterhin nur einen Artikel mit dem Titel "Bradley Manning". Ja was ist los mit Dir?!? Du scheinst die Sache sehr persönlich zu nehmen, und steigerst Dich meiner Meinung nach viel zu sehr hinein. Deine Kommentare sind schon längst nicht mehr sachlich. Versteht denn hier keiner dass das eben nicht nur ein einfacher Namenswechsel ist? Wikipedia ist kein Telefonbuch, wo immer der aktuell gültige Name steht. Dort steht der Name, der die größte Bedeutung hat. Der Name, unter dem die Person BEKANNT/BERÜHMT ist. Wenn zum Beispiel ein Schauspieler "Nicolas Cage" kurz vor seinem Tod noch heiratet, und den Namen der Frau annimmt (z.B. "Nicolas Krampus"), dann wirst Du auf Wikipedia im Artikel über ihn trotzdem noch den Namen "Cage" finden. Weil er eben unter diesem Namen berühmt war. Wenn er als "Krampus" nichts besonderes geleistet hat, also keine weiteren Filme gedreht hat, interessiert dieser Name die Menschheit nicht. Auch wenn es dann sein richtiger Name ist. Aber bekannt war er nunmal als "Cage", und daher gehört dieser Name auch in den Titeltext. Wie gesagt, Wikipedia ist ein Lexikon, und kein Telefonbuch. Die Person Bradley Manning ist jetzt Chelsea Manning, und Wikipedia als Lexikon sollte diesen Fakt respektieren Wo wird das auf Wikipedia NICHT respektiert? Steht doch eh dabei, dass "Bradley Manning" jetzt "Chelsea Manning" ist. Das Respektlose verhalten der deutschen Wikipedia WER ist denn "Wikipedia"? Das bist doch auch DU!!! DU bist ein Teil von Wikipedia. Du kannst ja eine Änderung beantragen, wenn dir der aktuelle Titeltext nicht passt.
|
|
|
Re: Der "mich kotzt etwas verdammt an"- Thread
[Re: Harry Potter]
#437293
02/13/14 20:04
02/13/14 20:04
|
Joined: Dec 2003
Posts: 1,225 germany
gri
Serious User
|
Serious User
Joined: Dec 2003
Posts: 1,225
germany
|
puhh.... was ist das? Ist das so ein "Streiten um des Streitens Willen" Ding.
Na ja...logisch wäre schon die Querverlinkung.
Beim Kerl steht wofür er berühmt wurde, mit link auf seine coming out Idendität. Und bei ihr steht nichts, nur der link zu seinem "früheren" Namen und gut iss.
"Make a great game or kill it early" (Bruce Shelley, Ensemble Studios)
|
|
|
Re: Der "mich kotzt etwas verdammt an"- Thread
[Re: Superku]
#437297
02/13/14 20:57
02/13/14 20:57
|
Joined: May 2008
Posts: 2,113 NRW/Germany
alibaba
Expert
|
Expert
Joined: May 2008
Posts: 2,113
NRW/Germany
|
Was mich ankotzt: Prüfungszeit. +1
|
|
|
Re: Der "mich kotzt etwas verdammt an"- Thread
[Re: Harry Potter]
#437314
02/14/14 03:08
02/14/14 03:08
|
Joined: Sep 2003
Posts: 6,861 Kiel (Germany)
Superku
Senior Expert
|
Senior Expert
Joined: Sep 2003
Posts: 6,861
Kiel (Germany)
|
Prüfungszeit ist wie folgt: Stufe 1: Eine Woche vor der Prüfung, sollte anfangen zu lernen. Stufe 2: 5 Tage vorher, die ersten 10-20 Seiten des Skripts werden gelesen. Stufe 3: Ein Tag später, man überblickt erst jetzt, wie viel das eigentlich ist, viel mehr als gedacht, tut trotzdem nicht genug. Stufe 4: Absolute Panik, das kann alles nichts werden, ich falle durch! Stufe 5: Schlaflosigkeit, Herzklopfen, man vergisst die wichtigsten Dinge, welche man vorher wusste, Hilflosigkeit, Furcht.
Wenn man die Prüfung dann doch irgendwie bestanden hat, ist am Tag der Prüfung noch wieder fürs nächste Fach zu lernen, wobei diesmal Stufen 1 und 2 übersprungen werden.
"Falls das Resultat nicht einfach nur dermassen gut aussieht, sollten Sie nochmal von vorn anfangen..." - Manual Check out my new game: Pogostuck: Rage With Your Friends
|
|
|
|