Hat man in letzter Zeit eigentlich irgendetwas über Libyen gehört?

Ich bin ja gerade in Südfrankreich unterwegs, und bekomme hier fast gar nichts mit. Und wenn ich mir am Abend im Hotel die französischen Nachrichten anschaue, oder ab und zu ins Internet schaue, habe ich das Gefühl, dass es das Thema "Libyen" gar nicht mehr gibt. Oder habe ich hier irgendetwas verpasst?!?

Interessant ist auch, dass ich den Link zum libyschen Nachrichtensender (http://en.ljbc.net/online/news_hp.php) hier in Frankreich gar nicht aufrufen kann.
Die Seite scheint nicht zu existieren. In Österreich hatte ich keine Probleme, diesen Link aufzurufen.

Könnt IHR in Deutschland eigentlich den Link aufrufen? Oder wird jetzt etwa auch schon in Europa(oder zumindest in Frankreich) das Internet zensuriert, so wie z.B. in China?!?

Also ich kann die Seite http://en.ljbc.net/online/news_hp.php öffnen aber überall steht "( Hacked by ) 17 Feb Free Libyan"

Auf meinem Android Smartphone gibt es eine Meta-News App von Google, da steht eigentlich fast täglich was über Libyen drin, z.B. wo die Rebellen gerade kämpfen oder wie Frau Merkel bereits gemeinsam mit Sarkozy die Beute aufgeteilt hat.

Da ich gerade in Frankreich bin, könnte ich persönlich beim Sarkozy vorbeischauen, und ihn fragen, was da eigentlich gespielt wird.
Wenn ich bloß wüsste, in welcher Stadt und in welchem Bunker sich der Sarkozy gerade versteckt?!?

Mich kotzt mal wieder die einseitige Berichterstattung der Medien an, und dass alle so tun, als ob der Krieg in Libyen vorbei und gewonnen wäre.

Jeder schreibt nur noch von Sieg und Wiederaufbau, und gleichzeitig wird aber so eher nebenbei erwähnt, dass die Rebellen mehr Waffen fordern, dass die Übergangsregierung doch noch ein Weilchen warten möchte, bis sie nach Tripolis übersiedelt, und dass die NATO weiterkämpfen möchte, bis sie Gaddafi finden(?!?).

Also der große Sieg!?
Für die NATO ist ein Sieg auch enorm wichtig, da ja in 1 1/2 Wochen die Frist für die Verlängerung des Militäreinsatzes in Libyen abgelaufen wäre.

Aber die Wahrheit dürfte ganz anders aussehen. Nämlich dass der Krieg noch in vollem Gange ist. Und das wird von fast allen Medien verschwiegen. Vor allem werden Meldungen, die das Gegenteil beweisen könnten, ganz einfach verschwiegen.

Hier ein aktueller Beitrag aus den Medien (orf.at von heute, 20.09.2011):

Der große Sieg also! Wie schön, was wir alles gemeinsam erreicht haben.

Und was wurde eigentlich erreicht?

- Frankreich bekam 35% des libyschen Erdöls zugesprochen!

- Libyen ist zerstört. Es herrscht dort das absolute Chaos.

- Es gab laut offizieller Angabe der Medien in Libyen mehr als 50.000 Tote! (Anmerkung: wer die Toten hauptsächlich waren, kann man sich leicht selbst ausrechnen. Gaddafi's Armee hatte vor Beginn des Krieges eine Truppenstärke von 65.000 Mann).

- Die NATO flog über 25.000 Lufteinsätze. Dabei wurden angeblich mehr als 200.000 Ziele zerstört (die genaue Zahl weiß ich leider nicht mehr. Habe diese Zahl vor ein paar Tagen gelesen, und finde die Quelle nicht mehr).

- Und die Verluste auf Alliierter Seite?
Darüber wird geschwiegen. Nur das britische Verteidigungsministerium gab auf britischer Seite weniger als 35 Todesopfer bekannt.

Die Webseite "African Liberty" zitierte allerdings vor wenigen Tagen die Aussagen eines deutschen Militärexperten, der seine Zahlen angeblich aus sicherer Quelle hatte:

Briten: 1500 bis 2000 Tote,
Franzosen: 200 bis 500 Tote,
US-Streitkräfte: Mehr als 200 Tote,
Streitkräfte aus Katar: ca. 200 Tote.
Hohe Verluste hätte auch Kanada erlitten (ohne genaue Zahlenangabe).

Und weiters steht heute auf orf.at:

Ach wie gut, dass die NATO "ein wenig" unterstützt hat.
Ich würde sagen, die haben den Krieg fast alleine geführt! Die Rebellen hatten danach nur die leergebombten Gebiete besetzt.
Zur Erinnerung: die NATO hatte ja nur eine Flugverbotszone eingerichtet!

Und weiter:

Wenn ich den letzten Satz lese, könnte ich kotzen!
Das Libyen, das jahrelang Menschen in Not geholfen hatte, war nicht das Libyen der Rebellen. Sondern es war das Libyen von Gaddafi und der ehemaligen libyschen Regierung. Jetzt tun die Rebellen schon so, als ob Libyen immer schon ihr Land gewesen ist.

Und wozu brauchen die Rebellen eigentlich nach ihrem großen Sieg noch Unterstützung?
Ganz einfach:
weil der Krieg noch lange nicht vorbei ist.


Mit dieser Botschaft meldete sich vor ein paar Tagen der (ehemalige) libysche Regierungssprecher Moussa Ibrahim zu Wort
(eine gute Ergänzung zu unseren "westlichen" Medienberichten - danach wird man vieles besser verstehen):
Hier die original Audiobotschaft (falls es jemand versteht): YouTube: moussa ibrahim speaks at last !!!!
Hier auf dieser Seite gibt es auch Videos dazu: Moussa Ibrahim: Our Resistance Will Continue Till We Triumph

Und hier die deutsche Übersetzung:
"Ich möchte mich für meine längere Abwesenheit entschuldigen, aber wir kämpfen eine Schlacht für das Wohl aller Araber, Muslime und der Welt.
Wir kämpfen auf Plätzen, in Gebäuden, Tälern und Dörfern. Deshalb haben wir oft nicht die Zeit, mit den Medien zu kommunizieren, wenngleich wir uns der Bedeutung der Medien bewusst sind.
Wir bekämpfen nicht einfach bewaffnete Rebellen, wir kämpfen gegen die NATO, eine der stärksten Militärmächte trotz ihrer fehlenden Moral und ihrer angeschlagenen Moral. Wir unterliegen einem völligen Belagerungszustand im Bezug auf Kommunikation und Medien und in anderer Hinsicht; doch unser Bewusstsein ist wach, unsere Herzen schlagen höher. Die Ausstrahlung des Widerstands und Kampfes kommt aus unserem Inneren; wir schöpfen dies aus unserer religiösen Hingabe und unserer Religiosität.
Wir haben uns entschlossen, entweder zu siegen oder als Märtyrer zu sterben, tapfer wie unsere Brüder, Söhne, Frauen und Kinder. Wir werden diesen Kampf fortsetzen bis wir siegen.
Was die Entwicklung in Sabha, Sirte und Bani Walid angeht, möchte ich dem großen Volk Libyens sagen: „Werdet nicht schwach oder traurig, da ihr doch immer noch hoch motiviert seid, fallt nicht auf die Medienkampagne der Spekulationen und Lügen herein.
Ja, die Verschwörung ist mächtig, aber wir sind immer noch stark, und Gott ist unser Zeuge. Wir sind immer noch in der Lage, das Blatt gegen diese Verräter und Feiglinge und ihre Herren in der NATO zu wenden.
Große Strecken Libyens sind weiterhin unserer Mutter Libyen loyal ergeben; der Streifen von Brega bis Neu-Hisha ist völlig befreit (das ist eine große Strecke von 600 km).
Die strategische Position einer anderen Strecke, die sich vom Meer bis zur Grenze zu Niger und Tschad erstreckt (mit einer Länge von 1.600 km) ist über Sokna, Hon und Murzuq vollständig befreit.
Ferner gibt es einen weiteren befreiten strategischen Gebietsstreifen von Sirte bis Bani Walid, der über Städte und Dörfer führt.
Es gibt auch umliegende Gebiete, die im Westen des Landes dem ruhmreichen Widerstand zuzurechnen sind, wie Al-Ejilat und Jenan. Ich möchte dies auch für unsere tapferen Männer in der freien Zone wiederholen, in Wershefana, Al-Asabaa, Al-Gwalish und Mizda sowie viele andere mit Millionen Männern, die diesen Kampf gegen die Feiglinge und Verräter fortsetzen.
In den Gebieten, die unter der Kontrolle der NATO-gestützten Rebellen sind, hält der Widerstand weiter an. Sie haben in den vergangenen zwei Wochen Tripoli besetzt aber sie waren nicht in der Lage, in ihren Geländegewinnen Fuß zu fassen und sind verstört.
Der Widerstand geht nicht nur in den Gebieten weiter, welche die Brennpunkte des Kampfes und Widerstands sind, wie Abu Sleem und Al-Hadba, sondern es hat auch Gefechte in Siyahiya und Soug Al Jumaa, Tajoura, Bab Ben Gheshir und Dreiby gegeben.
Wegen der Scharmützel haben die Rebellen ihre Straßensperren aufgegeben und weichen ängstlich in Schulen und andere Militäranlagen aus, und vermeiden Gefechte bei Tageslicht, weil sie für jene, die den Kampf führen, legitime Ziele geworden sind.
Die Stämme, die in Werfella und und Bani Walid unter Druck gesetzt worden sind, haben ihre Position tapfer behauptet. "Nein, wir werden uns nicht ergeben! Und wir werden ganz Libyen befreien, nicht nur Tripolis". Dazu kommen die loyalen und ehrenhaften Stämme von Sirte und die gewaltige Zahl von tapferen Soldaten im Gebiet des Fezzan.
Wir sind traurig, dass diese Rebellen Tripolis übernommen haben, wir sind präsent, doch wir sind auf der Hut, dass unsere Armee nicht von der NATO entdeckt wird; denn im Wesentlichen ist unser Hauptfeind die NATO.
Diese Feiglinge am Boden sind verstreut und schwach und keine ernsthaften Gegner für uns; unser hauptsächlicher Feind ist die NATO und wir werden unsere Armee vor der NATO schützen.
Wir warten auf die heilige Stunde, um uns auf diese bewaffneten Rebellen zu stürzen und ganz Libyen zu befreien.
Ich möchte allen Arabern und Libyern sagen, dass Libyen nicht fallen wird! Und dass der Fall Libyens den Fall von Algerien, Syrien und Saudi-Arabien bedeuten würde sowie den Verlust unseres Wirtschaftslebens aufgrund einer kolonialen Verschwörung mit dem Ziel der Machübernahme und unserer Versklavung.
Ich möchte meinen muslimischen Brüdern in der ganzen Welt vermitteln, den Imperialisten nicht zu gestatten, Eure Träume zum Schweigen zu bringen und Euch ihre Ideale und Agenden aufzuzwingen.
Ich verfolge die politische Landschaft und ich sehe, dass die ganze Welt einer Meinung ist, dass der Krieg mit Libyen für Frankreich eine solide Investition war.
Frankreich wird daran mächtig verdienen, und dass Frankreich im Gegenzug für seine Hilfe an die Rebellen 35% des libyschen Öls zugeteilt worden ist.
Wir haben die Dokumente verbreitet, die beweisen, dass Frankreich 35% des libyschen Öls vorab erhält. Wenn Frankreich diese Menge erhält, wie viel ist dann Italien, Großbritannien und den USA zugeteilt worden? Das bedeutet, dass wir völlig ausverkauft worden sind.
Stellen Sie sich vor, sie zerstören unsere Häuser, Bauernhöfe, Schulen und Krankenhäuser, und verlangen von uns, für all das aus unseren Öleinnahmen und mehr zu bezahlen. Das sind Leute, die ihr Gewissen und ihre Moral zum Vorteil des Westens verkauft haben.
Der extremistische Islam hat die Macht übernommen – an Stelle unseres gemäßigten‚ "angenehmen" Islam, der vorherrschend war. Dies ergibt sich aus der Ernennung von Abdelhakim Belhadj, der seinerzeit wegen terroristischer Aktivitäten von der CIA verhaftet wurde."

Zum Abschluß dieses Themas passt folgender Artikel ganz gut:

Trotz tausenden Toten: NATO feiert Sieg über Libyen
Die US-Regierung und die NATO feiern den Sieg über die ehemalige libysche Regierung und die verhältnismäßig geringen Kosten der Invasion. Doch hatte der Krieg dennoch seinen Preis: Zerstörte Schicksale, eine ruinierte Wirtschaft und zahllose tote libysche Zivilisten.

Mit Gaddafis Tod sei der "militärische Job erledigt". Die Kampagne in Libyen "ist der größte Erfolg in er Geschichte der NATO", sagte Generalsekretär Rasmussen laut einem Bericht der Nachrichtenagentur Assiociated Press. Auch US-Präsident Barack Obama drückte seine Freude über die erfolgreiche NATO-Operation in Libyen aus. In der bekannten Late-Night-Talkshow The Tonight Show, die von Jay Leno moderiert wird, sagte Obama, dass der Einsatz den Steuerzahler erfreulicherweise nur "eine Milliarde Dollar gekostet" habe und keine US-Soldaten getötet oder verletzt worden seien. Doch hatte der "erfolgreiche Einsatz in Libyen" dennoch einen hohen Preis, der von westlichen Medien weitgehend unerwähnt bleibt.

In einer Rede am 31. März hatte Bischof Giovanni Innocenzo Martinelli, Apostolischer Vikar von Tripolis, berichtet, dass die sogenannten humanitären Luftangriffe in verschiedenen Stadtteilen von Tripolis zahlreiche Zivilisten getötet hätten. "Im Stadtteil Buslim stürzte ein Gebäude wegen der Bombardierung ein und tötete 40 Menschen." Auch sei die NATO verantwortlich am Tod von neun Zivilisten, die bei einem Raketenangriff am 19. Juni ums Leben kamen. Angriffe dieser Art hätten täglich stattgefunden und unzählige Zivilisten in den Tod gerissen. Die Gesundheitsministerin der neuen libyschen Regierung schätzt, dass mindestens 30.000 Menschen getötet wurden und weitere 50.000 verwundet, allein in den ersten sechs Monaten des Krieges. Einige Beobachter haben sogar viel höhere Zahlen geschätzt.

Im September hatte der freie Journalist Thomas C. Mountain in einem Schreiben geschätzt, dass bei den rund 30.000 Bombenabwürfen über Libyen durchschnittlich zwei Zivilisten pro Angriff getötet wurden. Bis Ende August seien demnach etwa 60.000 Zivilisten durch NATO-Angriffe getötet worden, so Mountain. Der Sprecher des ermordeten Herrschers Muammar Gaddafi sagte, dass allein in den letzten 17 Tagen des Krieges etwa 2.000 Einwohner der Stadt Sirte bei NATO-Luftangriffen ums Leben gekommen seien.

Weite Teile Libyens liegen nach der "erfolgreichsten Kampagne der NATO" in Trümmern. Die NATO-Staaten zeigen zudem wenig Interesse an einem Wiederaufbau des Landes. Die palästinensische Menschenrechtsaktivisten Shawan Jabarin sagte "die militärische Operation hat nicht nur Gaddafi und sein Regime zerstört, sondern die gesamte libysche Gesellschaft."

Die ehemalige MI5-Agentin Annie Machon ging sogar noch einen Schritt weiter und sagte in einem Interview mit dem Nachrichtensender RT, dass Libyen durch die NATO-Intervention zurück in die Steinzeit gebombt worden sei. "Sie hatten freie Bildung, kostenlose Gesundheitsversorgung und konnten im Ausland studieren. Wenn sie heirateten, bekamen sie Geld. Libyen war daher oft dem Neid anderer afrikanischer Staaten ausgesetzt. Aber nun wurde das Land durch die humanitäre Intervention der NATO zurück in die Steinzeit gebombt", so Machon. "Sie werden nicht die gleiche Lebensqualität genießen, wie vor dem Krieg. Frauen werden unter der Rebellenregierung wahrscheinlich wieder unterdrückt und das Volksvermögen durch westliche Konzerne abgeschöpft werden. Der Lebensstandard in Libyen war vielleicht sogar etwas höher als in Amerika und Großbritannien in Zeiten der aktuellen Rezession", sagte sie abschließend.

Abgesehen vom enormen Schaden, der der libyschen Infrastruktur und Wirtschaft zugefügt wurde, äußerte die UN vergangenen Donnerstag ihre "Besorgnis über die Verbreitung von Waffen in Libyen und deren mögliche Auswirkungen auf den regionalen Frieden und Sicherheit", wie Reuters berichtet. Es ist daher anzunehmen, dass die meisten libyschen Bürger nur wenig Begeisterung zeigen für die “erfolgreichste NATO-Kampagne aller Zeiten” und sich möglicherweise heimlich wünschen, dass der Westen sie niemals von ihrem Herrscher Gaddafi "befreit" hätte.

Ungefähr 3 Monate nachdem die NATO offiziell ihren "Sieg" in Libyen verkündet hatte (frei nach dem Motto: "Gaddafi ist tot - also ist der Krieg vorbei"), konnte heute man in den Medien folgendes lesen:


Vor ein paar Wochen (ich glaube, es war vor ca. 3 Wochen) hatte ich auch gelesen, dass die neue libysche Regierung (ich nenne sie lieber "Rebellen") die NATO um Unterstützung gebeten hatte. Weil sie befürchten, dass das Land im Bürgerkrieg gespalten werden könnte.

Vielleicht ist das ja der Grund, warum die Medien jetzt wieder über Libyen berichten?! - nach monatelangem Verschweigen des Krieges, und Falschinformationen über einen "gewonnenen Krieg".
Ich traue mich wetten, dass es demnächst wieder einen neuen NATO-Einsatz in Libyen geben wird, und die Bevölkerung Europas in den nächsten Wochen von den Medien mit Propaganda-Meldungen wieder langsam darauf "vorbereitet" wird. Bin schon gespannt, wen sie diesmal zum Oberbösewicht machen werden (weil Gaddafi gibt es ja nicht mehr). Vielleicht werden sie ja von irgendwelchen amok-laufenden bösen Beduinen-Stämmen schreiben, die alle mit Gaddafi blutsverwandt sind?!


Nur so eine Theorie von mir:
Ich frage mich jetzt auch, ob die Sanktionen gegen den Iran nicht vielleicht nur dazu dienen, damit die am Krieg gegen Libyen beteiligten Länder, USA, Frankreich und Großbritannien, ihr erbeutetes Erdöl möglichst schnell zu Bargeld machen können ... so lange die Rebellen in Libyen noch an der Macht sind?!

Diese Länder hatten ja von den Rebellen einen Großteil des libyischen Erdöls zugesagt bekommen, als Dank für ihren Kriegseinsatz (für die Vernichtung der legitimen libyschen Regierung und des libyschen Militärs - oder wie es offiziell genannt wird: dem "Einrichten einer Flugverbotszone" ).
Würde die neue libysche Regierung (Rebellen) ihre Macht in Libyen jedoch wieder verlieren, dann wäre auch das Erdöl verloren. Also muss das Erdöl möglichst schnell vorher noch "abgeschöpft" und zu Geld gemacht werden.

Und durch die Sanktionen (Import-Verbot von iranischem Erdöl) wird erreicht, dass Europa auf seine eigenen Reserven zurückgreifen muss (sprich: auf das Erdöl aus Libyen). Dadurch kann das Öl aus Libyen schneller zu Geld gemacht werden, und gleichzeitig treibt man durch den Iran-Konflikt den Erdölpreis in die Höhe, sodass man noch mehr Gewinne mit dem libyschen Öl machen kann.

Ist nur so eine Theorie von mir, aber vieles deutet darauf hin. Zum Beispiel folgende Meldungen von heute:


Aber anstatt diplomatisch zu reagieren, und auf die Entspannungsbemühungen einzugehen, provozieren die USA, Frankreich und Großbritannien den Iran noch mehr.
Hier noch eine Meldung von heute:

Und hier, ebenfalls ein Bericht von heute, der mich sehr an das Vorgehen gegen Libyen vor einem Jahr erinnert:

Also obwohl der Iran eine Entspannung der Lage anstrebt, provozieren die westlichen Militärmächte den Iran weiterhin.

Und die EU will unbedingt die Sanktionen (Einfuhrverbot von libyschem Erdöl) durchsetzen.
Und ich frage mich: WARUM?
Der Iran verkauft sein Erdöl ja nicht nur an Europa. Er kann bei einem Importverbot für Europa sein Erdöl doch genausogut auch an z.B. China verkaufen. Wieso sollte ein Import-Verbot von iranischem Erdöl in Europa dem Iran schaden? Eigentlich würde es ja nur Europa schaden, wenn es weniger Erdöl gibt, und das Erdöl teurer wird. Vorteile davon hätten nur diejenigen in Europa, die ihr eigenes Erdöl (z.B. aus Libyen) loswerden wollen.

Ich habe ein interessantes Video entdeckt, das ganz gut zu dem Thema passt. Es dauert zwar ca. eine Stunde, aber man versteht danach dann viel besser, was in der Welt so vor sich geht. Sollte man sich unbedingt anschauen:

Jürgen Elsässer - Kriegslügen gegen Iran
(Chefredakteur Jürgen Elsässer referiert über die Propaganda der Medien, über Iran, Libyen, Irak-Krieg, US-Regierung, etc., etc.!)

Ich hatte gestern ähnliche Gedanken, als ich das bei den Google-News gelesen habe.

Interessant und schlimm ist auch das Einfrieren der Konten. Ich meine, wir reden nicht von Privatkonten eines bösen Diktators, sondern von einer Zentralbank. Damit wird ein ganzes Wirtschaftssystem geschädigt.

Danke übrigens für den Videolink! Ich ziehe mir das gerade rein und zwar während meiner Arbeit in voller Länge

Edit: Jetzt bin ich fertig mit dem Video. Der größte Teil war mir ja eh klar, aber die genannten Fakten sind ja erschütternd, zumal die meisten Richtigstellungen der amerikanischen Lügen gar nicht in der Presse erwähnt wurden.
Ich werde vermutlich diese Compact-Zeitschrift abonnieren. Das Konzept scheint mir sehr engagiert und mutig zu sein.

@Machinery_Frank: Ja, das Einfrieren von Konten ist meiner Meinung nach ein Verbrechen, das einem Raub gleichkommt. Vor allem, wenn (wie bei Libyen) dank eines durch den "Einfrierer" ausgelösten Krieges, diese Konten dann gar nicht mehr "aufgetaut" werden müssen. Und niemand so genau weiß, wohin das Geld nachher verschwunden ist. Die "neue libysche Regierung" (ich nenne sie immer noch Rebellen) haben ja soviel ich weiß nur einen Bruchteil der eingefrorenen Gelder bekommen. Den Rest haben sich wahrscheinlich die "Befreier" als Dank für ihre Befreiung behalten?!

Gestern hatte ich im Fernsehen Dokumentarfilme über Afghanistan und vor allem über Kriegsberichterstatter bzw. Kriegsfotografen gesehen. Da hatten Kriegsberichterstatter erzählt, wie die Zensur in den USA funktioniert, und wie sehr die US-Regierung versucht, diese Fotografen zu manipulieren.

So ist es ihnen zum Beispiel verboten, gefallene US-Soldaten zu fotografieren und die Fotos in den Massenmedien zu veröffentlichen, außer man hat vor ihrem Tod von den Soldaten eine schriftliche Zusage bekommen, dass man ihre Leichen fotografieren darf. Offiziell dient das natürlich nur zum Schutz der Soldaten und ihrer Familien. Aber tatsächlich ist es eine Zensur, weil kein Fotograf kann von ALLEN Soldaten vorher eine schriftliche Zusage einholen. Der Aufwand wäre viel zu groß, und die Soldaten würden den Fotografen nur zornig anblicken und sagen: "verschwinde!".
Und natürlich darf man die Leichen von Feinden frei nach belieben fotografieren, und diese Fotos dann auch in den Medien veröffentlichen. Die Welt soll ja schließlich sehen, dass der Feind besiegt wurde. Sie darf aber nicht die eigenen Verluste sehen.

Wäre interessant zu wissen, ob es auch für den Inhalt von Zeitungsartikeln solche oder ähnliche Gesetze gibt? Das würde vielleicht die einseitige Berichterstattung der Medien erklären. Vielleicht verstößt es ja gegen die "nationale Sicherheit", wenn eine Zeitung negativ über die USA oder die NATO schreiben, oder positiv über den "Feind"?!

Interessant ist aber, wie offen und mutig diese Redakteure der Compact (siehe Dein verlinktes Video) damit umgehen. Sie zeigen ja, dass es mit etwas investigativem Journalismus möglich ist, strategische Lügenkonstrukte nicht nur zu durchschauen, sondern aufzudecken.

Als Beispiel nennen ich nur das Zitat, dass das Staatsoberhaupt von Iran angeblich gesagt hat, Israel soll von der Landkarte getilgt werden. Man hat die Originalrede übersetzt und festgestellt, dass er gesagt hat, dass sich das Regime in Israel irgendwann überlebt hat und damit verschwinden wird. Er hat nur eine Prognose gegeben und keine Kriegserklärung.
Aber trotzdem zitiert man noch heute diesen "bösen" Satz.

Interessant fand ich auch die Analysen von Elsässer, was den Ländern passiert ist, die sich dem Dollarsystem entzogen haben (z.B. Lybien und jetzt der Iran).