mich kotzt an das die ein oder anderen Länder immer noch neue AKW's bauen wollen!

man hat schon oft genzg gesehen(!!!einmal müsste schon reichen!!!) das das nicht gut gehen kann! Die Folgen von nuclearen firelefanz bringen nichts gutes, hiroshima, nagasaki, Tschernobyl, Atombombentest's und jetzt Japan! wo soll das hinführen? Ich will jedenfalls nicht an krebs und anderen folgen davon sterben...

xxxxxxx

Ohne Worte

Das ist einfach, dann musst Du bereit sein, weniger Strom zu brauchen und den wenigen Strom teurer zu bezahlen. Kohle und Erdöl als Beispiel sind nicht sauber, was die Umwelt angeht und Sonne, Wind, Gezeiten oder Erdwärme können den Verbrauch derzeit nicht decken. Zudem müsstest Du in Kauf nehmen, dass jeder Acker unserer Umwelt mit Windrädern oder Solar-Panelen vollgestellt wird.

Ich will damit keine Wertung aussprechen, ich will nur klar die Alternativen aufzeigen bevor wir eine Variante verteufeln.

Es ist aber schon klar das man eben doch einfach so mal ein paar
Kraftwerke vom Netz nehmen kann. Nicht morgen, sondern sofort.

Und es ist auch klar das wir den Verbrauch derzeit nicht aus alternativen
Energien decken. Aber wir sollten sie fördern und nicht unsinnigerweise die
Laufzeiten der AKW verlängern. Denn das nimmt den nötigen Druck und läßt
alles heile heile erscheinen, bis die Folgen offenbar werden.
Egal ob durch regulären Betrieb, Demontage oder Unfälle.

Das erleben wir gerade und es scheint lange nicht vorbei zu sein.

geographie, setzen, sechs...

... dass ich Riesenvollarsch mich entschlossen habe mit dem Rauchen aufzuhören. So eine verfickte Drecksscheissidee. Ich will ne ganze verwixte Plantage rauchen! JETZT! SOFORT!1 SCHEISSDRECK!!1einself

es wäre auf jedenfall besser gewesen windräder/solarzellen irgendwo hinzustellen als dahin eine atombombe zuwerfen - das müsst ihr alle zugeben.

@Frank und natürlich es gibt ernegie bedarf zu decken. natürlich weiß ich auch das man nicht alle sofort wegnehmen kann. Aber warum sollte man neue bauen ich versteh's nicht... fogman hat recht wir sollten altanative energien ausbauen.
@Sid
ein sachlicher kommentar wäre schon angebracht wenn du gegen meine meinung bist...
so zeigst du nur das du kein argument hast
@sPlKe
was hat das mit geografie zu tun. kann sein das ich die städte falsch geschrieben habe...

xxxxxxx

Der Punkt wäre gewesen dass Hiroshima und Nagasaki japanische Städte sind. Du hast in etwa geschrieben: Hamburg, Rostock, Duisburg und jetzt auch noch Deutschland".

Abgesehen davon wirfst Du ein paar Dinge in einen Pott, die definitiv nicht in einen Pott gehören. Die freidliche Nutzung von Reaktoren hat wohl nichts mit Atombomben zu tun. Bei der Atombombe ist das, was bei einem Reaktor als GAU bezeichnet wird, der Soll-Zustand...

An Sid wirst Du dich wohl gewohnen müssen...

Dass die Bombe explodiert anstatt Energie für die Bewohner zu erzeugen war, ob dus glaubst oder nicht, doch tatsächlich beabsichtig.


Komischer Vergleich deinerseits...

Ich weiß das die in Japan liegen(außer Tschernobil das ist in der Ukraine)! SOOO dumm bin ich jetzt auch nicht! und eine Atombombe explodiert viel schneller als ein (Super)GAU, der bringt vieleicht eine große Knallgasexplosion explosion, aber die kettenreaktion frisst sich viel mehr in den boden anstatt in einem riesen atompilz alles in der umgebung zu zerstören...
ich wollte nicht damit auf ATOMBOMBEN=ATOMKRAFTWERKE hinaus sondern ich habe die atombombe nur als beispiel genommen das diese strahlung langhaltig ist und hohe schäden anrichtenkann. Genauso wie Hiroshima sollte man Tschernobyl meiden.

Hummel
das war mehr auf test bezogen und wirklich blöd formuliert was bringt es mir meine/irgendwelche(in dem fall jedenfalls keine feindlichen) Inseln wegzubomben um meine stärke zu beweisen wenn ich da genauso gut sicheren. strom erzeugen kann? und wie blöd muss man sein um nicht zu wissen das wenn man eine (atom)bombe auf ein anderes land schmeißt das sie keine energie für dieses erzeugen soll(jedennfals nicht im positiven sinne)-Sorry aber so dumm bin ich wie gesagt nicht!!!

xxxxxxx