Half Life...stupide!?

Also, mich haben USK/FSK/WTF noch nie gekümmert, und ich bin immer an jedes Spiel herangekommen das ich wollte.
Ich halte im besonderen nichts von Zensur - es laufen schlimmere Sachen im Fernsehen (FreeTV)!
Dead Island ist in Deutschland zum Beispiel indiziert, und dabei finde ich jeden SAW Teil nicht weniger schlimm... Natürlich ist das Spiel reines gemätzel, aber es macht halt Spaß. Der einzige Unterschied zu L4D2 ist eigentlich open world und etwas erweiterte Schadenerkennung/Schadensmöglichkeit - und L4D2 ist nciht indiziert, jedoch schon stark gekürzt.

Sobald Kürzungen die Visuals oder das Gameplay stark beeinträchtigen, kaufe/lade ich mir lieber das Original... [L4D2/Dead Island/Dead Space2/TF2]


Edit: Okay, der Text ist doof den ich geschrieben habe, aber der Inhalt eben - und so.

Ich sprach von stupiden Gegnern! Damals passierte halt nicht viel mehr, als dass der Gegner auf einen zulief bzw. geschossen hat. Viel mehr gab die KI damals halt nicht her - oftmals haben es Gegner ja damals nicht gerafft einem um eine Ecke zu folgen, sondern sind einfach gegen die Wand gelaufen...

Da haben wir in modernen Spielen heute schon eine ganz andere Welt. Gegner suchen Schutz hinter Gegenstände gekoppelt mit Animationen für's hinhocken und so weiter oder besitzen sogar eine gewisse Gruppenintelligenz und stellen sich nach Möglichkeit nicht alle nebeneinander. Dann gibt's natürlich noch die 100% geskripteten Szenen wo ein Gegner etwas Vorgegebenes macht was meist dann ja auch komplett animiert ist (wofür damals einfach der Speicher & Co fehlte um neben den Standard-Animationen noch mehr zu bieten)...

Darauf baute dann halt mein Argument auf, dass viele moderne Spiele dahin gehen, ein filmartiges Erlebnis zu bieten was unter anderem auch deshalb beliebt ist, weil das eine noch relativ junge Möglichkeit ist, die's damals einfach nicht gab. Da gab's in der Richtung nur sehr simple vorgerenderte Sachen die sehr steif wirkten und kaum Spieltiefe boten wie etwa das damals revolutionäre Rebel Assault. Im Endeffekt waren diese Spiele dann aber in der Tat auch nur das Moorhuhnabknallen, dass Rondidon modernen Spielen vorwirft, nur halt eine Stufe rudimentärer in der Ausführung durch technische Limitierungen...

http://www.youtube.com/watch?v=IOb0RqUyEH8#t=6m44s

Also das wiederum empfinde ich umgekehrt. Die meisten Gegener in modernen Shootern sind billiges Kanonenfutter. Die Vorgehen der Marines in HL dagegen fand ich immer sehr taktisch und geschickt. Auch und gerade im Bereich Animation war Halflife bahnbrechend, weil es eines der ersten Spiel war, die Bones einsetzten.

Da musst du dann aber unterscheiden. Bei einem Call of Duty geht's ja um die Inszenierung und nicht um die KI - da kommt es dann ganz ähnlich wie beim oben nachträglich noch verlinktem Rebel Assault Video zu einem Moorhuhneffekt. Dann gibt es aber auch noch Spiele, die ein wenig taktischer angelegt sind und wo dann eben der Fokus zumindest etwas mehr in Richtung Gameplay anstatt Präsentation schwenkt. Spontan fällt mir da etwa F.E.A.R. ein, wo man erstmals ganz ordentliche Gruppen-KIs sehen konnte die stets Deckung suchten und versuchen den Spieler einzukreisen...

Auch will ich Half-Lifes technische Vorzüge nicht schmälern (allerdings grauste es mir bei der Bones Einführung in 3DGS damals, dass man trotz etlicher vergangener Jahre zunächst Bones auf dem Niveau von Half-Life in A6 anbot, aber das ist eine andere Geschichte). Nichtsdestotrotz waren auch die Bones keine Zauberei und führten nicht zu komplexen Animationen überall und rund um die Uhr - da mangelte es damals sowohl an Leistung (wir erinnern uns alle sicherlich an die vielen Ladezeiten damit man HL auch auf Voodoo 1 Karten noch spielen konnte) als auch an entsprechenden Budgets...

Bei Farcry fand ich die Gegner schon recht gut gelungen durch die Gruppenangriffe und dem Absuchen vom Gelände.

Es liegt aber auch oft an den Maps und dem Spielablauf,
in einer kleinen Map, wo man viele Gegner töten soll
kann und darf nicht jeder KI Gegner "intelligent" Handeln.


Im übrigen find ich für die Jugend Onlinemobbing und selbstgemachte Handievideos
wesentlich gefährlicher als jegliches Spiel, welches ja nur ne fiktive
Realität darstellt.

Zensur ist meistens einfach nur albern.

Left4Dead z.B.:
Das original versprüht diese trashige atmosphere vieler zombiefilme, und wenn da am ende die ganzen Zombies liegen, dann erst recht. In der deutschen Fassung fallen sie zu boden und verpuffen währenddessen. Oder im feuer fangen sie an zu wedeln wie blöde(brennen aber nicht).

Und mal ganz erlich:
USK18+Zensu? Gehts noch? !8Jahre sind dass was man in Deutschland vom Gesetz her als volljährig bezeichnet. Und man wird trotzdem endmündigt?

2 dinge würde ich ja noc verstehen:

1)Zensierte USK16 fassung, und dafür ne Unzensierte USK18 fassung
ODER
2) wir führen einfach noch ne ab 21 marke ein, dafür aber unzensiert.

Ich möchte selbst entscheiden dürfen, ob ich mir spiel x/y antue oder nicht. Bei filmen schaut doch auch keiner so genau hin.

Wer sich für Zensur einsetzt möchte die eigene Verantwortung in die Hände des Staates geben und das ist nie eine gute Idee.

Ich würde sogar soweit gehen, dass das Gewaltpotential was jeder Mensch hat in solchen Spielen ausgelebt werden kann und uns das zu einer friedlicheren Gesellschaft macht.

Es geht auch bei Zensur garnicht so sehr darum dem Künstler, Autoren usw. sein Recht auf Meinungsfreiheit einzuschränken, was ja schon schlimm wäre, sondern eher daraum das jeder ein Recht darauf hat die Meinung bzw. das Werk des anderen anhören bzw. sehen zu dürfen.

Somit bestimmt derjenige der Zensur für richtig hält nicht nur darüber was man produzieren sondern auch konsumieren darf. Dies ist nur das ausleben von Kontrollfantasien und Macht über andere aber natürlich schön verpackt. Die Kinder werden außerdem nicht vom Staat erzogen, vielleicht in irgendeiner Theokratie, Diktatur oder sonstwas, sondern von den Eltern bzw. auch anderen Familien Mitgliedern.

Meiner Meinung der größte Schwachsinn. Wenn du Gewaltpotential hast, dann geh in den Wald und hack Holz. Glaub mir - da lebst du viel intensiver dein "Gewaltpotential" aus, denn da betätigst du dich körperlich und hängst nicht nur faul vor dem PC rum und tötest virtuell Menschen.


Nur weil ich die Altersbeschränkung bzw das Indizieren für die richtige Richtung halte, bestimmt ich noch lang nicht, was konsumiert werden darf.
zum Glück nicht, dafür gibt es Institutionen.
Dass du mir das Ausleben von Kontrollphantasien und Macht über andere unterstellst find ich allerhand.
Ich habe mich für die Indizierung ausgesprochen, weil ich der Meinung bin, dass bestimmte Spiele und Tonträger in der Öffentlichkeit, in der meine Kinder oder andere Menschen damit in Kontakt kömmen können, nichts zu suchen haben bzw nur beschränkt.
Dass das ein Grund für dich ist, mir Kontrollphantasien zu unterstellen ist lächerlich.
Bin ich allgemein für Zensur? Nö - hab ich nirgends geschrieben, sonst wäre ich bestimmt schon in mein "Traumland" China ausgewandert.
ich bin dafür, dass man Gewaltdarstellung eindämmt. Wer Gewaltdarstellung will, sollte sich erstmal nen Peta-Film reinziehn, darf gern noch den Realismusgrad steigern und nen Schlachthof besuchen, dann herzhaft in seinen Burger beissen und weiter über die Videospielzensur meckern.

mir reichts erstmal hier zu diskutieren, ich programmiere stattdessen weiter und reiche das Wort weiter an:

Im übrigen bringst Du zwei Dinge durcheinander. Ich denke die meisten hier sind keinesfalls für Gewaltdarstellung. Aber sie sind für ihr Recht zu entscheiden, was sie sich ansehen und was nicht. Der Zusammenhang mit Fleischkonsum erschliesst sich mir jetzt ehrlich gesagt auch nicht ganz...