Ich würde sagen, 80% aller Staatsoberhäupter der Welt haben einen Dachschaden.

Aber das bedeutet noch lange nicht, dass ein einziger Wahnsinniger einen Atomkrieg auslösen kann. Weil den berühmten roten Knopf, auf den man nur drücken muss, und 2 Sekunden später starten tausende Atomraketen, den gibt es in Wirklichkeit gar nicht.
Für den Abschuss einer Atomrakete sind sehr viele Personen notwendig. Das beginnt beim Auftanken der Raketen, und selbst wenn die Rakete bereits unterwegs ist, wird sie noch vom Bodenpersonal "betreut", und kann im Notfall auch noch selbst vernichtet werden (zumindest in den ersten paar Minuten nach dem Start).

Was ich damit sagen will: ein Wahnsinniger allein kann da wenig ausrichten. Es müssten schon ALLE Beteiligten wahnsinnig sein bzw. einen "Vollschaden" haben. Und ich denke, die Wahrscheinlichkeit, dass das der Fall ist, liegt bei 0%.

Mich wundert, dass die Menschheit immer wieder auf diese USA-typische "1-Mann-Bösewicht"-Propaganda hereinfällt.
Immer wird in den Medien so getan, als ob nur eine einzige Person der Bösewicht ist. Begonnen hatte das mit Hitler, und weil das damals so gut funktioniert hatte, folgten viele andere. Zuletzt waren es die Herren Saddam Hussein, Osama bin Laden, Muammar al-Gaddafi, und jetzt eben Ahmadinejad. Wie wenn das Böse immer nur eine einzige Person wäre. Das vereinfacht es natürlich, dem dummen Volk klarzumachen, gegen wen man kämpft, und warum man kämpft. Dass man in Wirklichkeit aber gegen eine ganze Regierung, oder einen ganzen Militärapparat kämpft, das verschweigt man dabei. Vielleicht auch, weil sich dann jeder fragen würde, wie es sein kann, dass all die tausenden beteiligten Personen alle wahnsinnig sein sollen?!

Ich würde sogar sagen, daß Atomwaffen die längste Periode des Friedens beschert haben.

Seit 60 Jahren gabs keinen wirklich GROßEN Krieg.

Der Rest waren weltpolitisch gesehen Scharmützel.

Der Grund zB es zu verhindern daß der Iran Atomwaffen beschafft ist nicht die Angst vor ihrem Einsatz, sondern daß der Iran dann quasi sofort
(nach einer Testvorstellung, er braucht also mindestens 2) nicht mehr konventionell-militärisch Angreifbar wäre.
Dadurch hätte der Iran eine wesentlich stärkere Verhandlungsposition
(und kann mit den bekannten ungeliebten Sachen weitermachen)

Viel mehr Angst als irgendwelche iranischen Atomwaffen machen mir die neuen Advanced Hypersonic Weapons (AHW) der USA, die vor 2 Wochen zum ersten mal erfolgreich getestet wurden.
Mit diesen Highspeed-Drohnen kann die USA jeden beliebigen Punkt der Erde in weniger als einer Stunde bombardieren. Wahlweise auch mit nuklearen Sprengköpfen.

Also eine eindeutige Erstschlagswaffe, die allen bisherigen Atomraketen überlegen ist. Mit solchen Waffen kann man ein ganzes Land ausradieren, noch bevor dieses in der Lage wäre auch nur eine einzige Atomrakete zu starten.

Pappenheimer hat eigentlich alles gesagt bzw. seinen iranischen Freund zitiert (hört auf die Exil-Iraner). Es ist immer angenehm die Welt durch die westliche Brille zu sehen und dabei zu vergessen, dass nur weil wir so etwas nicht machen würden, der anderer es auch nicht tun würde. Das iranische Regime ist apokalyptisch, nur weil man s das nicht für möglich hält heißt das noch lange nicht das es nicht so ist.

Eine Atomwaffe kombiniert mit einer bestimmten Weltanschauung bzw. auch als Widerstand gegen diese kann zur Angriffswaffe werden.

Die längste nicht, aber ich glaube die zweitlängste. Die längste Friedenszeit war glaube ich die "Pax Romana", eine ca. 200 Jahre andauernde Friedenszeit im Römische Reich.

Das ist ja das, was ich oben geschrieben habe. Aber es ist ja auch logisch, dass wir die gleiche Meinung haben (Zeitreise ).

Wieso sollen wir auf die Exil-Iraner hören? Wissen die etwa mehr als wir? Die leben bei uns, und nicht im Iran. Und sie sind auch keine Geheimagenten, die die geheimsten iranischen Informationen kennen.

Das Argument, dass der Westen das nicht tun würde, ist Schwachsinn. Weil der Westen (die USA) hatte als einziger Atomwaffen militärisch eingesetzt.


Aha, und wieso JETZT AUF EINMAL? Der Iran hatte sich immer friedlich verhalten. Im Gegensatz zu USA und Israel, die erst vor ein paar Tagen eine iranische Atomanlage in die Luft gesprengt hatten. Und der Stuxnet-Virus ging auch auf ihr Konto, wie vor ein paar Tagen bekannt wurde. Und auch einige iranische Atomphysiker wurden von ihnen ermordet.
Wie nennt man das, wenn man eine Atomanlage in einem Land in die Luft sprengt, mit dem man nicht im Krieg ist? Und wie nennt man das, wenn man Wissenschafter ermordet? Genau. Das nennt man "Terroranschlag". Da muss man sich direkt schämen, dass man selbst zu dem bösen Westen gehört.

Und übrigens: ein oder zwei Atombomben würden weniger Schaden anrichten, als alle bereits vorhandenen konventionellen Waffen des Iran. Wenn der Iran einen Angriffskrieg starten wollte, hätte er das längst tun können. Auch ohne Atomwaffen.


Die Betonung liegt auf "KANN". Die Wahrscheinlichkeit ist aber so hoch wie die Wahrscheinlichkeit, dass ein Asteroid die Erde vernichtet. Und einen Atomkrieg gewinnen zu wollen, ist so als ob man beim Schachspiel gewinnen will, indem man den König opfert.

Die größte Atomkriegsgefahr war soweit ich weiß eine Fehlfunktion bei den Russen, wegen der die Sachen auf den Schirmen hatten die gar nicht da waren. Soweit ich weiß hat man damals sogar den Feuerbefehl gegeben, doch der zuständige Offizier hat den Abschuss verweigert und ein paar Minuten später hatte man den Fehler im System wohl gefunden. Wäre da nicht "der richtige Mann zur richtigen Zeit an der richtigen Stelle gewesen" hätte Russland wohl unbeabsichtigt einen Erstschlag geführt...


Hehe - doch den gab es tatsächlich...
Ich kann mich da nämlich an einen Artikel über den besagten Offizier erinnern. Vor ein paar Jahren durfte er mal ein amerikanisches Silo besichtigen, die er bis dahin nur von Satellitenaufnahmen kannte. In einem Interview wurde dann darüber gesprochen, was man alles an Geheimdienstinformationen über den Gegner erhielt. Da war er wohl über eine Sache erstaunt, denn ein amerikanischer Bericht den die irgendwie in die Hände bekommen hatten sprach von großen roten Knöpfen für den Abschuss. Der Offizier meinte dann, dass er bei dem Bericht große Augen bekam, denn diese Knöpfe gab es tatsächlich. Allerdings waren die nach kurzer Zeit nur noch Deko und nicht mehr verkabelt, weil sich wohl herausstellte, dass niemand sich traute diesen Knopf zu drücken...

Heute steht in der Zeitung:

Atomstreit eskaliert: US-Drohne von iranischem Militär abgeschossen
"Die iranische Armee hat die eindringende amerikanische Drohne RQ- 170 im Osten des Landes abgeschossen", sagte ein Militärvertreter am Sonntag dem staatlichen Sender Al- Alam.

(Quelle)