Dieses Video [1] hat mich doch sehr schockiert, wie schlecht es in Sachen Medienkompetenz um unsere Politiker bestellt ist.
Wäre es nicht sinnvoll, wenn es bei Amtsantritt für jeden Abgeordneten des Bundestages einmal pro Legislaturperiode einen verpflichtenden Computerkurs geben würde? Das würde die Medienkompetenz enorm steigern und Auswüchse á la "Zensursula" vielleicht etwas minden, aber zumindest würden die Abgeordneten dann mal verstehen, was man eigentlich versucht, ihnen in diesem Themengebiet näherzubringen.

Ich habe das mal überschlagen, laut [2] bestand der größte Bundestag der BRD, der 13., aus 672 Abgeordneten. Würde man die Kurse in Kleingruppen von max. 10 Personen organisieren (um sie möglichst effizient zu gestalten), ergäben das 68 Gruppen. Ich denke, 4 Stunden würden schon reichen, um alle aktuellen Themen abzugrasen, und den Abgeordneten steht ja frei, sich selbst zu informieren. Bei einem gut gerechneten Stundenlohn von 100 Euro pro Stunde für den Dozenten wären das 400 Euro pro Gruppe, also 27.200 Euro pro Legislaturperiode. Zum Vergleich: Ulla Schmidts Dienstwagen kostet ungefähr das Vierfache. [3]
Da könnte man doch mal eine Petition einreichen, die das fordert, oder nicht?

[1] http://www.youtube.com/watch?v=X92GtG1G_hY
[2] http://de.wikipedia.org/wiki/Bundestag#Sitzverteilungen_in_den_Bundestagen
[3] http://blog.blokster.de/bundesgesundheit...0-euro-20090728

Das ist einer der Punkte warum ich der Meinung bin, dass ausschließlich ältere Semester so wie sie derzeit nunmal aussehen in der Politik nicht die beste Lösung sind. Die letzten Jahrzehnte wimmelten nur so von technischen Innovationen und das Leben wie auch die Wirtschaft hat sich stark verändert. Hier jetzt nur Entscheidungsträger zu haben, an denen das größtenteils komplett vorbeigegangen ist kann nicht gut sein und die zahlreichen in der Tat dummen Kommentare zu etwa den "Killerspielen" bzw. den Verboten diesbezüglich zeigen deutlich, dass es hier an Kompetenzen breitflächig fehlt...

Eine "Fortbildung" für Abgeordnete wäre sicherlich eine Überlegung wert, nur bringt das Probleme mit sich, denn das Internet wäre bei weitem nicht das einzige Themengebiet, das an sich sehr wichtig aber breitflächig unbekannt ist in Regierungskreisen...

Mahlzeit
Toast

Eigentlich wäre es doch die Aufgabe eines jeden Abgeordneten, sich selbst über dieses Thema zu informieren oder in einem Maße von einem Fachkundigen informieren zu lassen, dass man darüber eine fundierte Aussage ohne offene Fragen treffen kann. Aber das ist wie mit den Fleißaufgaben in der Schule: Die machen die Wenigsten, daher ist es vielleicht ein guter Ansatz, hier mit Zwang zu arbeiten (wie halt in der Schule...)
Dann wüsste ich unsere Steuergelder wenigstens in diesem Punkt sinnvoll angelegt.

Das gleiche könnte man aber auch über das Wissen vom Finanzmarkt
und volkswirtschaftlichen Zusammenhängen sagen.

Die aktuellen "Argumente" gegen böse Bänker etc, sind sehr oberflächlich und dumm.
Ich traue nur wenigen Politikern zu zu wahren Gründe der Finanz und darauffolgenden Wirtschaftskriese zu verstehen.

Die ursprünglichen Gründe ver Finanzkrise liegen in den USA
und deren Verhalten mit der Geldmengenpolitik nach der dot-com Blase.
(Greenspan hat erheblich mitschuld)
Die etstehenden Finanzkonzepte zur finanzierung des
Eigentumserwerbs and Wohnhäusern der Amerikaner war eine
vorraussehbare Folge. (die Immobilienblase und die Folgen -Vertrauensverlust der Banken- nach dem Zusammenbruch)

Die wirren Argumente gegen Hedgefonts, komplexe finanzvehikel usw sind dümmlich,
und oberflächlich.
Und die dynamik der Krise liegt vor allem nicht bei dem Verhalten des deutschen Finanzsektors.

Naja, das gestehe ich einem Politiker gerade noch zu, dass er das nicht alles nachvollziehen kann, vor allem, wenn es nicht sein Resort ist. Aber was ein Browser ist sollte doch bitte jeder wissen, das ist inzwischen Allgemeinbildung.

Gut, jetzt war die Situation (in dem Video) etwas besonders,
da die Politiker warscheinlich nicht wussten wie sie den
Kindern die Computer erklären sollten.
War jetzt nicht besonders repräsentativ.

Ich denk mal das jeder von denenen Google, Email und Word
benutzen kann.

Allerdings reden Politiker zu 90% über Themen wo sie kein
Expertenwissen haben (können).

Kannst Du da noch mehr zu sagen?
Wahrscheinlich besser in einem eigenen Thread - würde mich doch sehr interessieren! Ich habe die Sachen leider so gut wie überhaupt nicht verfolgt.
Wie weit hängt die Geldmengenpolitik mit dem Irakkrieg zusammen? Oder hat das nichts miteinander zu tun?

Das sehe ich genauso. Man könnte es kurzum auch so bezeichnen: Wenn man keine Ahnung hat, einfach mal die Fresse halten.

Die Welt wäre toll, wenn Sie wie der Karatesport funktioniert. Man muss Prüfungen zu 10 Kyu Graden ablegen, bis man überhaupt in die Meisterklasse aufsteigt, dort kann man weitere Dan-Prüfungen ablegen (schwarze Gürtel). Vorher ist man im Grunde ein Auszubildender und hat sich so auch bei der Begrüßung in der Reihe einzuordnen.
Wenn ein Dan-Träger was sagt, kann man sicher sein, dass er weiß, wovon er redet, er hat schließlich all diese Prüfungen bestanden und evtl. sogar selbst schon welche abgenommen.

Fachleute, die zu einem Fach etwas sagen, sollten eine Kompetenz dazu haben.

Bei den Banken gab es sicher viele Gründe, die Zentralbanken in Amerika aber auch die bewusste Fehlbewertung von Immobilien bei den Geschäftsbanken, um mehr Geld zu schöpfen. Es gab weitere Gründe.
Im Grund ist es kalkuliert und bewusst so inszeniert, hat sich dann Stück für Stück aufgeschaukelt, weil jeder mitgemacht hat, um keine Wettbewerbsnachteile zu haben. Versagt haben hier die Kontrollgremien und eine Art Selbstkontrolle der Banken hat scheinbar nicht stattgefunden.
Für diese Gier müssen die verantwortlichen Manager gestraft werden, was scheinbar nicht oder nur sehr selten passiert. Bestraft wird der Steuerzahler, der die Banken "rettet" und indirekt noch hohe Prämien für die Manager zahlt.

Die ganzen Zusammenhänge der Finanzkrise sind echt komplex,
ich würde da lieber auf die genauere Darstellung bei Wikipedia
und den Links verweisen:

http://de.wikipedia.org/wiki/Finanzkrise_ab_2007

Die ursächlichen Gründe liegen warscheinlich bei
der FED (Us-Notenbaknk), die nach 2001 viel billiges Geld auf den
Markt geworfen hat. (das war also staatlicher Eingriff, und nicht
der böse Kapitalismus)
Das billige geld führe zu billigen Krediten der US Hypothekenbanken an Eigenheimbesitzer,
die nun aufprangen und sich Häuser kauften und diese
wiederum uberschuldeten. (Die US Immobilienblase)

Die Details sind recht komplex. Aber solche Blasen platzen halt
irgenwann, und dann gibts Kreditausfälle. Entwertung
von Finanzvehikeln, vertrauensverlust bei Banken , die
nun sich gegenseitig kein Geld leihen wollten, etc.

Und wenn der Bankensektor nicht mehr funktioniert, ist
das wie ein Todesschlag auf den Wirtschaftssektor.

Deswegen auch die hohen Staatlichen Bürgschaften für die Banken,
und diese Bad-Banks Sachen.
Das war schon wichtig die Banken zu stützen, denn ohne
funktionierendem Finanzsektor KANN eine Wirtschaft nicht
funktionieren.


Die Boni-Zahlungen an die Bänker sind ärgerlich,
(für mich aber nur wenn die Bank gleichzeitig Staatshilfen bekommt), aber nicht der Grund der Krise.

Ich würde nicht die Höhe regeln, sondern einfach sagen:

-wer Mittel aus Steuern bekommt, darf nur Zahlungen / Profite
ausschütten, die vom Staat genemigt werden.
-wer keine Steuerhilfen / Bürgschaften bekommt, soll die
Bonis felstlegen wie er will, ABER:
die Zahlungen müssen veröffentlich und von der
Aktionärsversammlung genemigt werden.

Die Aktionäre besitzen die Firma, SIE sollten vollkommen
eigenständig entscheiden wer welche Bonis erhalten darf.

Das stimmt alles, dennoch findet bei vielen Unternehmen diese Krise nur im Kopf statt, was aber dazu führt, dass man Re-Investitionen verschiebt, geplante Einstellungen verzögert und ganz allgemein "abwartet". In der Masse ist das wie eine Lawine und bringt die Wirtschaft dann tatsächlich runter. Sowas trifft dann auch Unternehmen, die gar keine Kredite bei Banken benötigten.

Diese Medienhypes mit den pessimistischen Folgen in den Köpfen sind schlimmer, als der eine oder andere Kreditausfall in der Praxis.
Ich kenne kein Unternehmen mehr, dass sich nicht wenigstens einmal auf die Krise rausgeredet hat. Ich persönlich merke davon allerdings nichts, meine geschäftlichen Einnahmen sind besser als je zuvor.