Ich wollte eigentlich nur mal wissen, was dieses DX-Interface soll? Häh?

Wer checkt diese Shaderprogrammierung denn?
Ihr wisst schon alle, dass das GS dadurch in seinem Haupt-Plus-Punkt, nämlich der Einfachheit und der leichten Bedienbarkeit, sehr beschnitten wird.

Wer glaubt ihr denn kauft sich ein überteuertest GS, wenn er bei DarkBASIC mit "set bumpmapping on" dasselbe nur viel viel einfacher und besser erreichen kann?

Sicher, die Möglichkeiten sind mit so nem Interface größer, aber es ist auch verdammt schwieriger.

Ich habe versucht das ganze objektiv zu betrachten, aber ich sehe darin nur einen Strohhalm nach welchem hier verzweifelt gegriffen wird, um das GS eventuell doch marktfähig zu halten.

Auf der einen Seite entwickelt man großartig neue Templates die das Paket für die Click'n'Player attraktiver machen sollen und auf der anderen seite serviert man den armen Noobs sowas!

Bannt mich ruhig, wenn ihr euch am obigen anstößt!

Das Shader Programmieren ist zwar ein fortgeschrittenes Feature und sicher nichts fuer Anfaenger. Aber einfacher als mit Dark Basic geht's mit GameStudio allemal - auch das Zuweisen von Bumpmapping. Kein Mensch zwingt Sie jedoch, mit Shadern oder ueberhaupt mit Gamestudio zu arbeiten. Es gibt schliesslich auch andere schoene Hobbies, wie zum Beispiel das Sammeln von Bierdeckeln.

Juuuuhuuuuu!!!

GS ist immer noch so leicht wie vorher. Es wurde nur um ein grandioses Feature erweitert, dass nicht alle benutzen können - genauso wie bei den DLLs. Und waren die nicht für alle von Vorteil?! Eben. Shaderprogrammierung ist nunmal Adressen beschreiben und verschieben, da kann man nichts "einfacher machen".

Die Templates waren nie dafür gedacht, komplette, markfähige Spiele zu produzieren. Sie sollten den Einstieg erleichtern. Wer Programmieren nicht mag, sollte sich den GameMaker holen.

Die Erweiterung ist ein großer Nutzen, dein "set bumpmapping on" wird's in etwa genauso geben. Mein wird einfach den Shader zuweisen und fertig.

Dass das ganze ein Versuch ist, das 3dgs marktfähig zu halten ist einfach nicht wahr und grenzt schon fast an Unverschämtheit. Natürlich soll es marktfähig bleiben, aber das wird nicht durch dieses eine Feature gewährleistet. Es ist das Gesamtprodukt und vor allem die Flexibilität. Die wird durch die Shader nicht erhöht, aber die Engine an sich kann besser genutzt werden.

Mein Meinung dazu. Es steht jedem frei, hier Meinungen zu posten, aber BITTE konstruktiv.

<EDIT>Nichts gegen Bierdeckel sammeln </EDIT>

Was das soll:
ICh wollte eigentlich nur darauf hinweisen, dass ich meine, dass bei der Weiterentwicklung der A5/6 auf etwas falsche sachen wert gelegt wurde...
das meinte ich, daher wurde mir das GS auch immer unsympatischer...

ging das nicht aus meinen zeilen hervor?

Im Grunde ist es genau das, was die Leute wollen. Sie wollen es nur schon integriert haben...EnvMapping usw. sind shader. Ich finde nicht, dass es unsympathischer wird. Wurde es durch die DLLs auch nicht. Ich habe mich sehr über sie gefreut (JanFX ist einfach göttlich)

Hast du dir den Forecast überhaupt richtig durchgelesen photon? Wenn nicht empfele ich dir dies noch einmal nachzuholen!

Es ist geplant eine Effekt-Bibliothek aufzubauen, damit die Leute die sich nicht zutrauen, Shader zu programmieren, auch etwas von dem Feature haben.

Ich persönlich fände es eine viel größere Frechheit, wenn die Leute, die dazu in der Lage sind, Shader zu programmieren, daran gehindert werden weil die Acknex nur eingeschränkten Funktionsumfang bieten würde damit die Anfänger auch bloß nicht durcheinander kommen.
Die Form, in der die Shader implementiert wurden ist genial. Sie lässt einem Profi genug Freiheiten, und ein einmal gescripteter Effect kan theoretisch von jedem anderen dann auf einfchste Weise über die material-settings oder .fx-Dateien eingebunden werden.

Iblis:
absolut 100% meine Meinung. So wie Conitec das mit den Shadern jetzt nageht ist einfach nur klasse. So findet jeder einen Weg glücklich mit Shadern zu werden:

Anfänger: in einer Codezeile z.B einen mitgelieferten Bump Mapping Effekt zuordnen

Profis: komplett eigene Shader für 3DGS schreiben und der Fantasie keine grenzen setzen.

Ich find das voll genial.

Ich bestreite nixcht dass das ne gute sache werden könnte (habs halt nur nicht erwähnt)

was aber momentan doch noch für alle Neuland ist, ist die Frage wie bedienerfreundlich sie trotz bibliothek sind, wie die bibliothek sich entwickeln wird...

Das kann keiner beantworten, oder?

dann würde ich sagen, dass fakt ist:
es erweitert den functionsumfang des 3dgs (vor allem für profis) gewaltig, verringert aber die benutzerfreundlichkeit ebenso um einiges. (Das Gegenteil ist mir zu beweisen)

PS: für meine herben attackierenden Formulierungen im ersten post möchte ich mich entschuldigen! ich bin momentan voll auf dem DarkBASIC Pro trip, aber wer mal damit gearbeitet hat, wird das verstehen können!
Momentan hängt GS (leider) zurück. Aber ich hoffe und wünsche mir, dass ich vielleicht eines Tages dazu bewegt werde wieder in dieses Lager zurückzukehren.

Nun, das mit der Bedienerunfreundlichkeit kommt auf den Blickwinkel an.
Shader werden in DX8 nunmal auf diese Weise programmiert. Wer es einfacher haben will muss mit weniger funktionsumfang rechnen. Und im Bezug auf Shader kann das IMHO nicht sinnvoll sein.

Wem diese Shader-Programmierung zu schwer ist lässt es eben und hat immer noch ein benutzerfreundliches 3DGS.

Was die Biblotheken betrifft kann man noch nichts sagen, aber ich bin mir sicher dass man da schon eine Menge geboten bekommt, zumal ja auch wir User Shader entwickeln werden. Die Standard-Features die wahrscheinlich auch DarkBasicPro liefert (kenne ich jetzt nicht aus eigener Erfahrung) wird es bestimmt geben.

Und eines kann ich dir versichern: Sobald so ein effect-script erstmal steht, ist es für jeden kinderleicht zu übernehmen. Das ist ja gerade das tolle daran!

Demnach ist Fakt nur das, was du daraus machst. Je nachdem welche Shader zur Verfügung stehen bzw. welche du als Standard ansiehst, ändert sich die Benutzerfreundlichkeit.

Ist was falsch formuliert, finde ich. Die Benutzerfreundlichkeit hat nicht gelitten. Jeder kann GS nachwievor normal benutzen, nur kann halt nicht jeder Shader programmieren (genauso wie nicht jeder Plugins schreiben kann) und das wird bei keinem Creation Tool anders sein.