bump-mapping ?

kantenglaettung aktivierst du am besten ueber die grafikkarte.

Es gibt auch noch aniotrope filterung
var d3d_anisotropy = 2;
So das wars.

PS: Wie lautet denn der code für kantenglättung ?

Wieso seit ihr eigendlich alle so scharf auf bumbmapping ? Das kennt ihr doch eh nur weil Doom3 das benutzt.Wisst ihr überhaupt was das ist?
Nagut ihr vielleicht ja Aber bumpmapping is nich so leicht wie man sich das vorstellt
>>"ich drück auf das >flag bumbmapping< und dann is der block gebumpt"<<
dafür braucht man dann für jede Textur die bump gemappt sein soll 3 stück : Eine Normale,Einefür Höhenkoordinaten und eine fürs Bumpmapping.Und wenn die ganzen 60.000 User von 3DGS Bumpmapping in ihren Spielen haben und ca. 30% der spiele davon "müll" sind dann ist bumpmapping auch nicht mehr so toll.
>>"bumpmapping?oh toll hat doch jeder"<<

Ich warte auf replies

@gfx
Deine Screenshots möchten noch so gut ohne Bump-Mapping auskommen.
Alleine die Tatsache, daß sich eine große Zahl der User diese Technik für ein zukünftiges Update wünscht, rechtfertigt die Weiterentwicklung in diesem Bereich vollkommen.
Und nur, weil Deiner Meinung nach 30% aller erstellten Spiele auch mit BM wie Müll aussehen würden, frage ich mich, warum man dieses Feature zu Gunsten eines anderen bleiben lassen sollte? BM ist nun einmal eine Darstellungsmöglichkeit, auf die Publisher heutzutage unter vielen anderen Elementen der Präsentation achten.
Ich wünsche mir herzlichst für Dich, daß Du ein ordentliches Entwicklerteam hast, oder Dich in WDL oder C++ ordentlich auskennst. Sonst könnten Deine ganzen Projekte trotz optisch zufriedenstellender Arbeit - einfach nur Müll sein.
Ich wage mal zu behaupten, daß Spiele wie "Neon" (wie mir jeder halbwegs klar denkende Mensch beipflichten wird) ganz sicherlich nicht wegen der optischen Darstellung gescheitert sind - sondern einfach nur wegen mangelnden Skripterfahrungen (siehe die Bewegung der Feuerwaffe, so bald man den Tilt-Winkel verändert hat).
Und umgekehrt - was nützt einem der geilste Code -wenn die Voraussetzungen für eine Veröffentlichung wegen ein paar fehlenden Features scheitert?
Fazit: BM wäre eine tolle Möglichkeit, die Darstellung der 3DGS-Spiele zumindest zu verbessern.

Deshalb:

@Blattsalat:
Obwohl wir Differenzen bis in alle Ewigkeit haben werden - aber hier stimme ich Dir vollkommen zu!
Genau darum brauchen wir BM

Ich glaube ihr habt meinen beitrag da nicht ganz richtig verstanden Ich wollte nur sagen das bis vor kurzem noch gar nicht so viele leute bumpmapping kannten.und nur weil sie jetzt ein geiles spiel mit dieser technik gesehen haben braucht man garnicht erst denken das wenn man bei 3dgs bumpmapping hat das genauso hinbekommt.es ist und bleibt halt etwas kompliziert.vielleicht versteht ihr jetzt was ich damit sagen will ?
Ausserdem hab ich nie gesagt das dieses feature nicht für 3dgs entwickelt werden soll oder ?

Ich weiß schon lange was Bump-Mapping ist!
Doom³ ist nicht das erste Spiel das diese Methode nutzt!! Und ich achte auf so ziemlich ALLES bei einem Spiel, wie auch jeder andere VERNÜNFTIGE Spieler, also glaube NICHT dass das vorher fast niemand kannte, NOCH GIBT ES ANSTÄNDIGE SPIELER, denen so eine oftige Kleinigkeit auffällt, und nicht nur Spieler die sich einen Dreck um alles scheren aber ein Spiel einfach so spielen ohne darauf zu achten was ihnen wirklich gefallen könnte und deshalb auch gerne Details in Augenschein nehmen!

Das war jetzt wieder zu viel, und keiner kommt mehr mit ...

soll das jetzt heissen das ich nicht auf grafik achte oder wie ? Ganz im gegenteil : spiele ohne die qualität von ut2003 oder unreal 2 spiele ich erst garnicht ( ausser vielleicht ganz wenige ausnahmen ) also sag mir jetzt nicht das ich nicht auf sowas achte!!

ausserdem sag mir mal ein spiel das vorher schon so intensiv bump mapping benutzt hat wie doom3 ?

"Halo" benutzt genauso Bump Mapping bei Modellen und Levelgeometrie wie "Doom 3", trotztdem redet keiner darüber weil damals nicht so ein Hype drum gemacht wurde mit dem Bump Mapping wie bei "Doom 3" jetzt, und Bump Mapping gibt es, wie schon unten gesagt wurde, länger denn "Halo" ist jetzt auch schon fast 2 Jahre (in den USA) draussen. Ich finde auch bei "Doom 3" übertreibt man ein bischen mit Bump Mapping, den da sehen manchmal die Figuren aus wie so Knetmänchen.
Soviel dazu

Nur mal so nebenbei,
Bump Mapping ist doch Grafikkartenunabhängig, oder (nicht wie zum Beispiel Vertex/Pixel Shader)? Das geht doch von der Engine aus?

halo hab ich selber aber nicht also weiss ichs auch nicht. in giants kams nur vereinzelnt vor.Wo ich dir rechtgeben muss ist das die deutsche fassung von unreal 2 fürn ar*** ist aber ich habs mir nur wegen der grafik gekauft ich weiss auch nicht wieso.genauso wie ich mir far cry auch größtenteils deshalb kaufen werde.ok und ich weiss nicht ob ich das jetzt wirklich sagen sollte aber ich tus einfach : doom 3 spielt sich in der e3 demo richtig langweilig.Wenn man in der konfiguration das bump mapping abschaltet sieht es fast genauso aus wie aus einem 3dgs level nur das die "eckiger" sind.
ich hoffe das unser "konflikt" nun gelöst ist ich hab nämlich kein bock auf einen "ich wess das aber besser als du" streit

//GFXStyler

nein das können nur directx 8.1 fähige karten (gehört zu pixelshadern glaub ich )

hier ein beispiel wie man vielleicht bumpmapping "vortäuschen" könnte :
(zwar nur leicht aber mit etwas fantasie ...... )

@GFXStyler:
Was man da sieht ist einfach eine Textur, oder?
Bei Bumpmapping sieht die Textur je nach Blickwinkel leicht anders aus.

@all:
Fragt euch mal, warum Bumpmapping nur in ein paar wenigen Spielen verwendet wird, obwohl man es schon seit mehreren Jahren einfach einbinden könnte...
wohl wegen dem Aufwand.

Wegen Halo: Ich gehe davon aus, dass "Duke Nukem Forever 2" vor Halo 1 auf PC erscheinen wird.

@Christopher Summer 1:
Ich habe Unreal2 in zwei Nächten durchgespielt (ok, nicht sehr lang, das Spiel), aber die tolle Atmosphäre macht kein Spiel so schnell nach, die (simple) Story wird gut erzählt, das Ende ist sogar etwas rührend/schockierend (sowas habe ich in einem PC-Spiel noch nie erlebt ), das Spiel ist wie ein guter Ego-Shooter, einfach mit bester Grafik, besten Levels, guter Musik, Sounds, etc..

Es ist doch nicht nur das bumpmapping, leute... NATÜRLICH ist gameplay sehr wichtig, das wichtigste schlechthin, aber - wenn man spiele wie wir bei goresoft vor augen haben, spiele in denen man einfach mal abschaltet und richtig die sau rauslässt, dann WILL MAN IN EINEM EGO-SHOOTER K-E-I-N-E 1500-poly-aliens die köpfe in stücke schiessen! Man will nicht, das zwischen knie und ferse sich höchstens 80 (nur-so-zahlen) polygone befinden dürfen, bevor die engine verreckt! ich will das das alien-ding eingeweide hat, für die ich mich nicht zu schämen brauche, weil sie so eckig sind, dass sie wie das abgepackt fleisch beim metzger aussehen! VERDAMMT ...

ok, scherz beiseite - ich denke ihr versteht und nehmt das nicht so furchtbar ernst...

P.S.: was habt ihr eigentlich alle mit doom3, nur weil es sehr überschwenglich den bumpmapping-effekt nutzt ist dieser doch net gleich schlecht oder??

Eigentlich macht Doom3 eine sehr schlaue Sache. Die unglaublich vielen Polygone werden in einer Textur gepackt...das geht natürlich nur auf Kosten des Gra-Ka-Speichers und der Berechnungszeit der Pixelshader.

Nebenbei benutzt Doom3 kein Bump-Mapping, sondern Normalmapping. Dabei werden die RGB-Kanäle genutzt, um den Winkel einer normalen an diesem Punkt anzugeben. Aus diesem wird je nach Material und Aufprallwinkel eine starke Reflektion etc. berechnet. Das gibt dem ganzen einen mächtigen Schub Realismus.

Bumpmapping ist schon lange und den meisten Leuten bekannt. Das BM nie benutzt wurde, ist wohl eher darauf zurückzuführen, dass die PCs von damals noch nicht dafür geeignet waren. Alle Spiele, die BM hatten, wurden aber gelobt. Zum Beispiel wurde "Evolva" in der PC Games damals nicht als hervorragendes Spiel eingestuft; dennoch waren sie über die realistischen Gegner (dank BM) überrascht.

Wer BM in seinem Spiel benutzt, macht damit nicht automatisch sein Spiel besser. Es gibt aber viele Dinge, die mit Bumpmapping einfach realistischer rüberkommen würden. Was mir als Feature lieber wäre, wäre zuweisen versch. Materials auf versch. Teile EINES Modelles.

@Christopher Summer 1:
ähm, na gut, wenn du meinst...

Wenn du eine intelligente Story willst, musst du unbedingt "Deus Ex" spielen. Ich kenne den ersten Unreal-Teil nicht, war aber trotzdem von Unreal2 etwas enttäuscht. Zwar ist die Grafik Klasse (all die Spiegeleffekte, wahrscheinlich Bumpmapping oder so, das Gras, das Terrain, die riesigen Umgebungen, das Beste: Das Feuer!...), dafür sind die Levels teilweise sehr kurz und die Story ist nicht besonders spannend (aber gut vorgeführt, vorallem gegen Ende). Innovationen fehlen leider komplett. Für mich ist Unreal2 wie so eine typisch amerikanische Hollywood-Filmproduktion, die man während ein paar Stunden geniessen kann. Seit ich das Outro gesehen habe, habe ich das Spiel nicht mal mehr ein einziges Mal gestartet, aber die 10 Stunden waren allemal gute Unterhaltung...
Noch zur Grafik: Wenigstens eine Innovation:
Die NPCs können den Kopf beliebig drehen, so, dass es natürlich aussieht. Und gerade zB. das Aida 3D-Modell ist ausgesprochen detailliert. Wenn die Modelle nicht wie Lego-Figuren aussehen, macht so ein Spiel schon viel mehr Spass. (Nur die Gesichter einzelner Charaktere sehen seltsam aus in Unreal2)

Ach übrigens: Ich beziehe mich auf die Britische Version des Spieles, dort ist die Sprachausgabe gelungen. Im GameStar-Video habe ich Isaac gehört auf Deutsch: Er schien irgendso einen komischen Akzent zu haben.
Schlimmer ist das deutsche UT2003: Die absolut schlecht gesprochenen Kommentare sind total peinlich, keine Ahnung, wie die deutschen Publisher sowas erreichen konnten

Zu UT2003 dt.: Stimmt, habe ich schon gehört, wirklich ... ^^.
Zum Kopfdrehen: Das kenne ich aber schon aus einigen Spielen die es LANGE vor Unreal 2 gab, etwa in Grim Fandango, dort habe ich das vielleicht zum ersten Mal gesehen, und in Half-Life gab's das auch schon. Es ist also nichts Neues, und ich kann wirklich hoffen dass du Half-Life kennst.

Aber ich will nicht dass dieser Topic hier noch offer wird als er eh schon ist.

n Half-Life können sie auch die Köpfe drehen, aber es sieht dort etwas, äh, "schlechter/unnatürlicher" aus. In Unreal2 können die Charaktere wirklich in irgend eine Richtung schauen, das war eben eines der grösseren grafik-Features, die Legend/Epic im Vorfeld in Videos gezeigt hat

würde ich nicht als Grafikfeature bezeichnen.
Ich finde, Half-Life ist immer noch der beste Shooter. Etwas zu hell und bunt, aber auf jeden Fall atmosphärisch.

zum bm:
meiner meinung nach ist bumpmapping ein tolles feature um details in level und modelle zu bringen ohne das system mit zu vielen polygonen zu crashen. DOOM III zeigt das recht deutlich (btw @gfx ich weiß nicht woher du diese behauptung nimmst dass alle die dIII grafik so toll finden, und deshalb scharf auf bm sind, wahrscheinlich bist du einer der weniger dieser meinung) was man mit (einigermaßen) simpler Levelgeometrie und diesen speziellen Grafikeffekten alles auf die Beine stellen kann.

zu UII:
Ich fand das spiel ehrlich gesagt langweilig (zu kurz und einfach!), die grafik allerdings sehr beeindruckend. z.b. das innere des raumschiffs war sehr detailliert dargestellt - und hat mich manchmal sogar an vorgerenderte grafiken erinnert (man sollte mal ne grafisch aufgepeppte version von ffVIII aufn markt bringen ).

ich würde sagen bumpmapping ist ein verdammt gutes feature, nicht mehr und nicht weniger... ich denke eine grafikenghine braucht diees feature nicht unbedingt aber ich habe ja auch nur gefragt ob diese engine bump-mapping unterstützt... der einzige wirkliche grund die engine zu wechseln wäre für mich die schlechte belastbarkeit (bei mehr als 2.000 polys in einem modell kackt die engine schon fast ab... )
ich hoffe halt in sachen belastbarkeit tut sich noch was bis zum nächsten engine-update...

bei mir ist bei einem model bei ca. 9.000 polygonen und bei einen screen bei ca. 20.000 polygonen schluss..
Tripple-X

so bin wieder ausm urlaub meine fresse habt ihr viel geschrieben,erstmal durchlesen ......

Mmmh.. also Bumpmapping is sooooo schwer nich glaub ich...
Bin zwar noch am Anfang meiner eigenen Engine (wird auch erstmal nur 2D ).. aber dieses Tutorial ist eigentlich net schlecht;

Bump Mapping Tutorial

Vielleicht(!!) ließe sich das sogar in WDL umsetzen (oder besser bei Level Objekten Simulieren)...

cya
logaan